Las noticias del mundo

En este espacio, los estudiantes de Español 370 van a narrar una noticia de actualidad que les interese. Hay una gran variedad de temas que afectan a diversas partes del mundo.

Que disfruten los escritos,

Mónica Mulholland

32 Comments

Richard Veliz
11/3/13
Spanish 370
EL TERRORISMO

La gran pregunta sobre la seguridad nacional de Estados Unidos. ¿El terrorismo todavía es una amenaza para nuestra Nación? La última vez que los terroristas atacaron a Estados Unidos fue el once de setiembre del 2001, desde entonces la seguridad de la nación estaba en alerta a cualquier intento guerrillero. Aunque no recibimos otro ataque Estados Unidos, debe estar prevenido.
En el artículo de John Muller, el habla que al Qaeda amenazó a Estados Unidos con atacar en el 2004 (Muller). La seguridad de Estados Unidos estaba estricta ese año, el temor era que al Qaeda iba atacar a Estados Unidos más fuerte que el once de setiembre. Los estadounidenses todavía estaban en pánico de lo que ocurrió aquel once de setiembre. Los rumores eran que los terroristas podrían usar armas de destrucción, aunque nunca hicieron nada. Algunos comentaban que Osama Bin Laden, era líder de al Qaeda pero estaba muy débil para atacar según Muller ya que nadie sabía dónde Osama podría estar y por eso la nación estaba en alta seguridad.
Con la tecnología de hoy los terroristas pueden atacar en cualquier lugar (Muller). Sabiendo esto Muller dijo que Estados Unidos debe de estar listo para las eventualidades extremistas. La pregunta más difícil es ¿Qué medidas debería tomar para las próximas posibles acciones guerrilleras? Ya que este movimiento puede ocurrir en cual quiera momento. Ellos viven en la oscuridad esperando el momento oportuno para lograr su objetivo. El grupo terrorista es una organización de personas con ideas, con accionar del capitalismo. Las posibilidades de sus próximos ataques serán imposibles porque el gobierno ha tomado acciones drásticas ante estos subversivos. El once de setiembre del 2001 fue un ataque desprevenido es por esa razón que lograron su objetivo convirtiendo ese día en una historia inolvidable a todo nuestro país.
Los terroristas tiene algunas ventajas porque en nuestro país pueden atentar con facilidad en lugares públicos, ya que la mayoría de los ciudadanos utilizan armas para defensa personal entre ellos pueden infiltrarse algunos escondidos. Según la teoría de Muller, en nuestro país no hay terroristas y si fuera así es casi imposible, es decir que vienen del extranjero, es una razón lógica de Muller. De lo contrario nuestro país estuviera en alerta. La mayoría de terroristas no es de Estados Unidos sino son del Middle East, y Estados Unidos lo tienen bien vigilado.
Gracias a la seguridad nacional de Estados Unidos, esta es la mejor opción para prevenir las acciones de los grupos terroristas. Si tenemos estricta seguridad, les será muy difícil a estos terroristas que vuelvan atacar, el gobierno invierte mucho dinero en la seguridad de este país por la razón de prevenir otro ataque.
Muller dice algunos terroristas pretenden ingresar a Estados Unidos de la frontera de México, son miles de inmigrantes que ingresan a Estados Unidos todo los días podrían infiltrarse con ellos y pasar con facilidad. La frontera de Estados Unidos es un problema por falta de seguridad por lo que el gobierno no ha tomado aún las medidas necesarias sobre este tema que afronta nuestro país. La mayoría de inmigrantes hispanos son peligrosos pero hay que reconocer que no todos son delincuentes, algunos de ellos inmigrantes a este país buscando nuevas oportunidades. Muller dice que hay más de 300 millones de inmigrantes que pasan la frontera cada año pero de esos 300 millones algunos son árabes y pueden ser terroristas y por eso Estados Unidos es más estricto (Muller).
Los terroristas por el momento están más avocados tratando de matar estadounidenses en Iraq, ellos están más preocupados de los soldados que están es su territorio, es el motivo de su ausencia. Los mencionados terroristas están asustando porque Estados Unidos afirman que nuestros soldados les están venciendo. Esta organización al Qaeda se trasladó a África y atacaron a varios países como Egipto, Jordán, Moroco entre otros. Los terroristas quieren atacar allí sabiendo que los estadounidenses lo están buscando en Iraq.
En conclusión no se puede saber lo que están preparando los terroristas pero si se puede saber que ellos no se van quedar quietos. Ellos no quieren atacar lugares donde residen muchos árabes porque Estados Unidos está conformado con un porcentaje considerable de árabes. Estos terroristas están ocupados por ahora, pero no debemos descuidarnos mucho menos olvidar que atacan el día menos pensado por lo tanto hay que estar alerta y no dejarnos sorprender. Porque esta lucha contra los terroristas no es tan fácil de combatir pero no es imposible.
Word count 751

Muller, John, “Is there still a threat ?” 85.2 (2006) :29. Porquest web 280ct 2013

Claudia Cisneros
SPAN 370
Noviembre del 2013

La inmigración

La inmigración es un problema de grande en varios países, sobre todo en los Estados Unidos. Hay aproximadamente de treinta a cuarenta millones de personas viviendo y trabajando en países sin permiso. La inmigración no fue un problema, hasta que empezaron a aplicar leyes en Estados Unidos para la inmigración europea. Los inmigrantes enfrentan varios obstáculos, tal como, explotación, sus vidas y la falta de derechos.

Los inmigrantes tienen que luchar mucho por sus vidas, especialmente no ser deportados a sus países. Muchos emigran para una vida mejor para ellos y para su familia. Muchos de ellos vienen a trabajar y mandar dinero a sus países. Pero muchas veces es muy difícil de hacerlo, ya que para hacer una transferencia de dinero se requiere documentos de identidad. Los documentos son muy importantes cuando vas pedir un préstamo al banco, FASFA, si uno quiere comprar una casa, condominio o un carro. Es injusto para esos que han vivido por mucho tiempo en un país donde uno viene a migrar para tener un mejor vida de lo que tenían antes.

En todos los países casi mucha gente explota aquellos que no tienen documentos. En varios casos los jefes/patrones le da a un inmigrante menos pago, les cobran de más cuando se trata de un favor y son engañados con una mejor vida. “Los patrones fuerzan a los inmigrantes a trabajar muchas horas en condiciones peligrosas,” dice el articulo. Esto sucede mucho aquellos inmigrantes que trabajan en haciendas. Es un trabajo muy pesado y les pagan menos del salario mínimo. En otros casos, no son pagados. Hace años atrás, muchos inmigrantes pagaban mucho para poder obtener papeles y poder tener una vida mejor, pero ahora con un ley que impide este suceso ha cambiado mucho para los inmigrantes. Los castigos son graves y serios, que le va peor a esos que son ciudadanos de esa país que el inmigrante trata de sacar papeles. Los engaños que enfrentan los inmigrantes que les dicen los coyotes. Los coyotes se les dicen a esos que ayuda a la gente pasar por el otro lado de la frontera de otro país. Son promesas que uno no les gusta ser engañados, especialmente algo muy serio como en este situación, como dice el articulo, “son engañados con promesas de trabajo y de una vida mejor.” Muchos inmigrantes tiene una ilusión como cualquier persona cuando uno le promete algo pero resulta ser algo diferente y peor. En el caso de un inmigrante es no tener trabajo y estar como un vagabundo por las calles y con una deuda grande a los coyotes en un situación peor que de lo que estaban.

Los derechos de un ser humano es muy importante para un ser humano. Es el derecho que todos son tratados iguales en el país que viven. En muchos casos no son así para todos, especialmente para los inmigrantes que no tienen documentos. Esto es injusto para aquellos que han vivido en otro país por mucho tiempo. “La vida de un inmigrante indocumentado esta caracterizada por no tener derechos, debido a que ven reducidos o sin acceso a los servicios.” Dice el articulo que por cierto es injusto. Los inmigrantes no tienen los mismos derechos en el servicio de salud publica, la educación y a los sistema financiera. La salud es una de las más importantes. Los medicamentos y la visita al doctor son muy costosos para un indocumentado es injusto para que paguen impuestos solo porque no tienes documentos para reclamar. Sin ellos los inmigrantes no tienen derecho para aplicar para medicade/medicare para que les ayude con los gastos como. La educación es otra de las necesidades costosas que prohíbe a un inmigrante poder obtener. Sin documentos no podrán aplicar para un grant y dinero prestado por el gobernador que ayuda a miles de personas en la universidad. Para un inmigrante es muy costoso para poder llevar a su hijo/a a la universidad ya que cuesta más que un carro nuevo. Los inmigrantes tienen que pagar fuera del estado y a veces por este motivo muchos son forzados a ponerse a trabajar después de la preparatoria. Los sistema financieras son otros que no permite para los inmigrantes a comprar un carro, casa y un préstamo. Sin documentos uno no podrá sacar su licencia que es importante de tener para poder hacer muchas cosas.

La vida de un inmigrante es muy difícil y es uno de los mayores problemas. “Los peligros a los que se expone este tipo de inmigrante, van desde ser victimas de traficantes de personas, redes de prostitución, esclavitud por parte de sus empleadores, discriminación, por parte de la población autóctona del país elegido para residir, y por ultimo violación de sus derechos mas elementales,” dice el articulo. Esto es un caso que un inmigrante se enfrenta y aun no se ha podido arreglar.

Bibliografía:
Los Migrantes Indocumentados: Sin Papeles Pero No Sin Derechos
http://www.radio1812.net/es/los-migrantes-indocumentados-sin-papeles-pero-no-sin-derechos

Los niños y la tecnología
Muchos niños están creciendo con el avance de tecnología a su alrededor. Es imposible prevenir los efectos de estos avances para que no tengan ningún efecto en el crecimiento de los niños. Mucho depende de los padres y la influencia que ellos permiten que sus hijos tengan con la tecnología. Hay dos lados de la tecnología lo positivo y lo negativo. El efecto que tenga estos aspectos depende de la sociedad y la cultura.
Gracias al avance económico de los Estados Unidos, muchos individuos han logrado inmigrar a este país y luchar para sus familias. Aunque duela dejar a los seres queridos en los países nativos, el progreso humano es algo inevitable. Hace aproximadamente unos cincuenta años era imposible mantener contacto con familiares en diferentes países, pero hoy en día se puede llamar por medio del teléfono o usar Skype, un programa que permite hablar y ver a las personas por medio de una camera. Es simple para un nieto que vive en España hablar con su abuela que vive en chile por medio de Skype. Para los adultos es un poco difícil aprender cómo usar una computadora pero para los niños la enseñanza y aprendizaje es algo que ocurre inmediatamente.
Se ha visto en la sociedad que niños apenas y tiene seis o siete años tienen el teléfono más moderno, el iPhone 5c. ¿Para qué necesita alguien de esa edad un teléfono complicado? La respuesta es simple, “¡es lo que está de moda mama!” Es común que un niño, al igual que un adulto, desea tener lo más moderno de lo que es la moda, pero hay que medir las consecuencias también.
La vista es afectada con mucho uso de la tecnología. Tantas horas pegadas a la pantalla arden los ojos y pueden hacer que los ojos lloren. Un niño no tiene por qué usar anteojos por causa de un teléfono móvil o televisiones. Los anteojos es algo que tendrán que usar el resto de su vida, y la vista empeora cuando uno envejece en vez de mejorar.
La interacción social es algo que también esta disminuyendo en la sociedad por la tecnología. Ahora es posible tener una conversación con alguien por medio de mensajes de texto o usar las redes sociales sin tener que realmente ver a la otra persona cara a cara. Aunque no parezca ser un problema, los niños no aprenden lo que es tener una interacción social y eso es algo crucial para un ser humano. Nosotros dependes de la gente y la interacción social ocurre todos los días, sin saber cómo hablar con otras personas, el futuro consistirá de muy pocas relaciones entre personas.
Es importante educar las nuevas generaciones, pero con limite. Hay que darles la oportunidad a estos niños tener una niñez llena de imaginación y aventuras, no limitarlos a estarse dependiente a un aparato.

Fuente:

http://www.la-razon.com/sociedad/Alertan-uso-excesivo-tecnologia-ninos_0_1927007309.html

Incendios repentinos en el sector más poblado de Australia

En Australia hubo una crisis de incendios y como resultado hubo muchos desastres. La causa no fue realizada apropósito, pero hubo gente involucrada en el acto que provocó el incendio. Se realizaba según el periódico del colombiano “un ejercicio militar en Nueva Gales del sur”. En todo caso la gente que lo provocó pudo haber tenido un poco más de precaución. Asimismo, debieron haber pensado en las consecuencias, que hubiera podido traer un ejercicio militar. Además, debieron haberlo organizado en un lugar mucho más adecuado. La razón es porque a lo mejor se escogió un lugar peligroso donde se atraen los incendios fácilmente. Por eso, no tienen escusas para disculparse, porque se sabe que hay sectores en Australia que tienden atraer incendios por la sequedad y a lo mejor por otras razones de más. De hecho, los militares no hacen más de un ejercicio y debido a esto les exige entonces ser muy precavidos, porque se está haciendo una que otra vez. Entonces, por un error en uno de los ejercicios se presentaron consecuencias muy graves.
Los incendios no han sido pequeños, sino que se han esparcido rápidamente en gran cantidad. También arraso con muchas hectáreas y según el colombiano “fueron más de 47.000”. Entonces, parece ser que fue un impacto muy brusco. Por suerte no hubo muertos; sin embargo, por desgracia ha afectado las viviendas de muchas familias. Al parecer los incendios han alcanzado hacer una cantidad de daños, como se puede ver y por largo tiempo. No obstante, como no hubo muertos, da a entender que a las personas les avisaron de los incendios antes de que se esparciera o a lo mejor en el momento de los incendios hubo tiempo de salir, salvar sus vidas y las de otros. La deducción de este análisis, es porque se publicó claramente en el colombiano que “destruyo más de 200 viviendas”. Debido a esto, no anuncia el periódico “el colombiano” como no ha habido muertos, ni tampoco gente herida en los incendios.
La intriga y la pena que da este suceso, ha dejado muchas dudas. Parece que se está investigando exactamente lo que ocurrió. El colombiano dice que “se está investigando sobre cualquier vínculo entre el ejército y el incendio”. Al parecer, se quiere justificar sobre el suceso más a fondo y es lo correcto para obtener una información mucho más precisa. Puede ser que una investigación más profunda pueda dar más detalles, de quienes exactamente crearon el incendio por equivocaron y que se estaba haciendo exactamente, para haber creado un incendio de repente. Es decir, al anunciar que la causa fue por un ejercicio militar nos da una información abstracta, porque no se sabe que quieren decir con “ejercicio” o “el ejercicio” que se realizaba. Por otra parte, se puede decir que tal vez los militares mismos no crearon el incendio, pero los instrumentos que usaban aportaron a crear incendios, como por ejemplo: un disparo al aire.
El periódico del colombiano sostiene que “el total de los incendios han sido más de 100” y todos estos ocurrieron en casi una semana. Como consecuencia del primer incendio, que se creó por los militares, se siguieron creando más incendios, un incendio tras otro. Es decir, los incendios han ocurrido en secuencia pero cada uno no fue causado por el ejercicio militar. Como se puede ver, un error del ejercicio militar se convirtió en un gran dilema. Los incendios se han convertido en una secuencia irremediable, tal como si fuera una cadena, que si se le quita una perla las otras también se zafan. También, se entiende que los incendios fueron inesperados, pero por otra parte no se puede esperar a que el peligro suceda, para tratar de remediarlo después o para tener precaución en el futuro a raíz una lección. Por eso, es mejor prevenir las consecuencias de peligro, que después tenerse que lamentar, cuando ya el desastre ha sido realizado.
Las precauciones que se pueden tener en cuenta para prevenir los incendios, pueden ser varias. Por ejemplo, el ejercicio militar fue causado en el sector más poblado de Australia. Por eso, hubiera sido preferible que el ejercicio militar hubiera tomado lugar en el sector menos poblado de Australia. Así, se hubiera podido evitar poner a los demás en riesgo y además la mayor parte donde están los habitantes. También, otra precaución que se pudo haber llevado acabo, es haber realizado el acto en un día menos árido y seco. En cambio, si hubiera sido un día lluvioso y húmedo hubiera ayudado a parar el incendio o incluso a evadirlo. En todo caso, el daño que se ha hecho no va a poder remediarse, porque ya está hecho y las precauciones solo servirían para evadir un incendio en el futuro. En conclusión, un incendio es un desastre que puede crearse fácilmente y en especial en un país como Australia que tiende a tenerlos. Es decir, siempre se debe tener en cuenta las consecuencias de actos que puedan atraer un incendio.

¿Ke$ha, una mala influencia?
Ke$ha es una cantante que apoya los derechos iguales para todos, es una embajadora de la Sociedad Humanitaria Internacional, fue parte del “consigue la mejor” anti-campaña de la intimidación. A pesar de Ke$ha ha hecho cosas excelente para mejorar el mundo, la controversia siempre la rodea con las letras explícitas en sus canciones, lleva ropa provocativa, y un imagen conocida por la fiesta y bebiendo Jack Daniels. También, había más controversia este verano cuando uno de los conciertos de Ke$ha fue protestado por la Iglesia de Westboro Baptist porque son contra que KeSha apoya derechos de los homosexuales. Por lo tanto, no era una sorpresa cuando Ke$ha fue a Kuala Lumpur, Malaysia para tener un concierto que el gobierno con reglas estrictas que alinear con las leyes del Islam, ha cancelado el concierto de Ke$ha. En el 26 de octubre Ke$ha tomó a Twitter para decir, “Para ser claros. No canceló. No me permitieron tocar. Luego iba a tocar y fue amenazado con pena de prisión.” Sin embargo, la decisión del gobierno no eran justo para Ke$ha, la compañía que trajo a Kesha a Malaysia, o el público, y ha demostrado los problemas de los derechos libres en los países autoritarios.
A fin de entender la decisión del gobierno de Malaysia, es necesario que comprenda un poco sobre el país y cultura de Malaysia. La cultura y crecimientos de los países musulmanes es una cultura más estricta que la cultura de los Estados Unidos. Por ejemplo, es más común que no tienen los derechos libres en una constitución o la forma del gobierno de democracia como los Estados Unidos. Esto es el caso en Malaysia donde su gobierno autoritario controla la vida diaria con lo que la gente puede hacer y lo que no puede hacer con los principios ancianos de la religión de Islam. Por lo tanto, hay un departamento en el gobierno que controlar el medio en Malaysia para estar seguro que sus ciudadanos no son contaminados con la cultura libre del oeste. También, hay reglas estrictas con la ropa de las mujeres porque las mujeres en Malaysia todavía son ciudadanos secundarios.
El gobierno paró el concierto un día antes de Ke$ha tomará el escenario en el 25 de octubre, entonces la decisión no eran justo para Ke$ha, la compañía que trajo a Ke$ha a Kuala Lumpur, o las personas que trabajan para Ke$ha. Antes de llegó a Malaysia, Ke$ha trabajó con las autoridades de la compañía “Livescape” para ajustar la ropa de Ke$ha para ser apropiada con los leyes de espectáculos extranjeros del Ministerio de comunicación y multimedia. Por ejemplo, para las mujeres es necesario que deban cubrir desde la parte superior del pecho hasta las rodillas. También, Ke$ha cambió las palabras de sus canciones y sacó canciones que cantar cada concierto para hacer que todo sería apropiado para el público. Porque el gobierno canceló el concierto la compañía de Livescape perdió trescientos cincuenta mil dólares, y ahora tiene una reputación mala con el oeste porque no había nadie que quiera tocar allí si es necesario que siga reglas que vaya contra el derecho de libertad de expresión.
Ke$ha no es la única cantante de los Estados Unidos que tiene dificultades con las reglas del gobierno de Malaysia. En dos mil siete, Gwen Stefani causó problemas cuando no quería seguir con las reglas estrictas de la ropa para las mujeres, y el gobierno creyó que su ropa podría doler los niños de Malaysia. Por lo tanto, con el incidente de Gwen Stefani, Beyonce se canceló su concierto en Malaysia en 2007 porque no quería seguir también con las reglas de la ropa para las mujeres. Otras cantantes tuvieron problemas con violaciones de las leyes y fue necesario que hablaran con el gobierno directamente. Por ejemplo, en dos mil seis las Pussycat Dolls había pagado una multa al gobierno porque realizaron rutinas ‘sexualmente provocativas.”
Es una lástima que el gobierno autoritario de Malaysia prefiere cancelar rendimientos en vez de proporcionar sus ciudadanos con la feliz de asistir un concierto de sus cantantes favoritos. No es justo que Ke$ha hubiera cumplido con las reglas para tocar y el gobierno todavía no permitió. Esto es el problema con los gobiernos autoritarios porque pueden cambiar las reglas cuando lo quieren y no hay nada que alguien puede hacer porque el gobierno hace sus propias reglas. Eventualmente, cantantes del oeste no irán a Malaysia porque si hay una posibilidad que no puede tocar, no vale la pena intentar tocar allí, como la experiencia de Ke$ha.
http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-24691757

La pesadilla estudiantil: el costo de seguir los sueños

En los Estados Unidos existe un problema que está creciendo rápidamente, el problema es la deuda estudiantil. Miles de jóvenes están sufriendo con deudas que no pueden pagar. Está estimado que el “67 por ciento de los estudiantes estaban endeudados en promedio unos $24.000” y esta deuda está creciendo “$2.853,88 por segundo” ya superando $1 trillón de dólares (Cohn). El problema esta derivado de dos raíces, uno la ignorancia de los estudiantes y sus familias en saber como los préstamos estudiantiles funcionan y otro simplemente la codicia de los bancos. Es fácil pensar que este problema es solamente de los endeudados pero si estos estudiantes no pueden reembolsar sus préstamos, la economía sufrirá y el gobierno tendrá que pagar la cuenta y, en realidad, los ciudadanos lo pagarán con impuestos más altos (Cohn). Sin embargo, es obvio que toda la nación sufrirá.

Cada año, las universidades suben la matrícula y el gobierno baja la ayuda financiera para los estudiantes. Desde niños los jóvenes estadounidenses son programados para pensar que un título universitario es lo único que los ayudará en el futuro pero, con una economía en recesión y el desempleo más alto que en el pasado la verdad es que los títulos universitarios no valen lo que valían en el pasado. Ahora, los empleadores quieren trabajadores con doctorados y eso significa más dinero en matrícula. No obstante, el público no tiene mucha empatía con los estudiantes endeudados porque piensan que ellos buscaron el problema, se endeudaron para obtener un título, usaron el dinero y ahora deben pagarlo devuelta como se debe hacer. Sí, es verdad que hay algunos que abusan del sistema de empréstitos pero para la mayoría simplemente están atrapados y ahora no saben como pagarlos. A diferencia de los préstamos privados, los préstamos estudiantiles no pueden ser incluidos en las deudas de una bancarrota, además el interés es más alto que los privados y pueden ser cambiados con una simple decisión de los bancos, o sea, no hay regulación.

Kyle McCarthy quisiera pagar su deuda estudiantil, llamó al banco para pedirles que ellos bajaran el pago del mes pero no quisieron. Después de graduarse, el se hirió la pierna jugando fútbol, ahora trabaja en una tienda de libros con bajo sueldo y no puede dejar su trabajo para buscar uno mejor y hacer los pagos de su préstamo porque necesita el seguro de salud para pagar sus cuentas médicas (Cohn). Mary (nombre cambiado) se graduó de Marymount University en 1999 y ya ha terminado de pagar todo el dinero que le prestaron pero todavía hace pagos para cubrir el interés. Los Hauptmanns, “juntos tienen una deuda de $250.000”, ellos tienen que pagar “$1.760 al mes por 25 años, un total de $528.000 de los cuales $275.000 es el interés” (Cohn). Al ver estos números es fácil ver que hay mucha corrupción en la institución de préstamos estudiantiles.

Recientemente, el congreso trato de pasar leyes para ayudar a los estudiantes pero muchas de esas leyes no fueron aprobadas y en el final la ayuda fue mínima, solo no permite que el interés suba más de 6 puntos. Este problema se tiene que corregir. Hay una generación de jóvenes en sus veintes y treintas que no pueden comprar casas, carros o simplemente tener los lujos de sus padres y sin ellos poniendo dinero en la economía, ¿quién lo hará? Muchos de sus padres también sufren porque han firmado los préstamos como cofirmantes y ellos tienen más riesgo de sufrir. Sin la habilidad de ahorrar dinero no podrían jubilarse o peor aún, perderían sus casas o autos cuando los cobradores tratan de conseguir el dinero que sus hijos deben a ellos. Si todavía hay duda que este problema no sea tan serio, el publico solamente tendría que recordarse de la recesión económica que les hace sufrir hoy en día. La recesión fue creada cuando los bancos dieron préstamos hipotecarios para comprar casas creando la “burbuja inmobiliaria”.

De hecho, con el interés bajo, los bancos crearon una demanda artificial de casas, mucha gente tomó la oportunidad para comprar casas pero, cuando el interés fue elevado la demanda de casas bajó; muchos de los que ya ha habían comprado casas no pudieron reembolsar el dinero y las perdieron. Cuando los bancos no recibieron el pago de las hipotecas la crisis reventó y la economía de los Estados Unidos sufrió y el congreso tuvo que rescatarlos financieramente, con el dinero recaudado de impuestos. La autoridad de educación necesita hacer reformas para solucionar el problema de la deuda estudiantil, o sino, las universidades perderán estudiantes en el futuro y una futura generación vivirá como esclavos de la deuda.

Cohn, Scott. “The Debt That Won’t Go Away.” CNBC (20 Dec. 2010). CNBC LLC, 2013. Web. 10 Nov. 2013.

Susan A
El Cigarrillo Electrónico

Años después, las compañías de tabaco han regresado con una nueva idea. Ahora, ellos están viniendo el cigarrillo electrónico. El cigarrillo electrónico fue creado en China y luego fue introducido en los Estados Unidos en 2007. Ellos dicen que puedes fumar este cigarrillo en cualquier lugar. Estos cigarrillos están muy populares, especialmente con los adolescentes. La razón por qué los cigarrillos electrónicos son tan populares entre los niños es porque hay muchos sabores diferentes. Estos incluyen chocolate, caramelo, fresa y el chicle de globos. Las compañías de tabaco crearon este cigarrillo porque el fumar es ilegal en muchos lugares. Muchos americanos están experimentando con los nuevos cigarrillos. Hay más de doscientos compañías que venden los cigarrillos electrónicos. En mi opinión, pienso que todos los cigarrillos son malos. Creo que el cigarrillo electrónico es una mala idea y necesitamos reglas la venta.
Yo creo que la venta de los cigarrillos electrónicos es una idea horrible porque todavía hay nicotina. La nicotina es muy adictiva y mala para la salud. La venta de estos cigarrillos debe ser ilegal o regulada. El cigarrillo electrónico tiene cantidades diferentes de nicotina, así es difícil regular. También estos cigarrillos pueden causar la adicción ente los adolecentes y puede arruinar su salud por todas sus vidas. Es una lástima que estos jóvenes piensan que estos cigarrillos electrónicos son buenos.
También, los cigarrillos electrónicos no están aprobados por la Administración de Comida y Drogas (FDA). Ellos no saben todos los productos químicos en el cigarrillo electrónico. Es malo para la salud de toda le gente porque todavía produce el vapor de segunda mano el aire que no es visible y es dañino al cuerpo. Este producto tiene una presencia de sustancias cancerígenas como nitrosaminas por ejemplo que es muy tóxica.
Estos químicos pueden causar el cáncer de pulmón. Tabaco es horrible en todas las formas. Debe ser regladas e impuestas para la venta de estos cigarrillos en el internet. Esto es un otro problema porque no hay reglas para la compra de los cigarrillos electrónicos en el internet. Personas muy joven pueden comprar los cigarrillos electrónicos con sus computadoras. Este producto se vende en tiendas y en internet en todo el mundo. Es demasiado fácil obtenerlos.
Además, el cigarrillo electrónico no va a parar la adicción de los cigarrillos normales. Mi hermano fuma cigarrillos todos los días y la semana pasada, él compró un cigarrillo electrónico. Mi hermano usó el cigarrillo electrónico por dos días y volvió al uso de los cigarrillos regulares. Los cigarrillos electrónicos van a causar la adicción de cigarrillos regulares por más personas. El cigarrillo electrónico es también una pérdida de dinero. Pueden costar entre 60 y 150 dólares, y tiene que rellenar el cartucho de nicotina. Estos cigarrillos electrónicos son alimentados por baterías y reutilizable, pero los usuarios deben cargar las baterías con regularidad. Algunos usuarios se han quejado sobre la necesidad de cambiar las pilas con frecuencia.
Hay muchos riesgos con los cigarrillos electrónicos. Personas no saben que están fumando y ha habido informes que los cigarrillos electrónicos pueden explotar. Es muy peligroso, ni solo para la persona que está usándolo, pero también para las personas en el área. No estoy de acuerdo con cigarrillos en general. Todos son malos y personas necesitan pensar sobre su salud. En conclusión, pienso que las compañías necesitan parar la venta de los cigarrillos electrónicos. También, pienso que la FDA necesita poner las reglas e impuestos a esto producto. Es muy importante transmitir esta información en las noticias porque tenemos que ser cuidadosos. Espero que el cigarrillo electrónico será expulsado al igual que los cigarrillos regulares. Nuestra sociedad necesita tratar de estar sano y hacer ejercicio. Debemos evitar estos hábitos malos. Los adolescentes deben saber los efectos malos de todos los tipos de cigarrillos, y los padres deben saber también. Además, los padres de los adolecentes necesitan disciplinar a ellos.

Bibliografía:
“E-cigarette use doubles among U.S. teens.” USA Today. Gannett, n.d. Web. 8 Nov. 2013. .

Policías internacionales: la seguridad, el terrorismo y la NSA

Hoy en día los artículos de noticias están mencionando la manera de la supervisión del gobierno estadounidense sobre países europeas que son aliados. En realidad, en los E.E.U.U. el departamento de la defensa recibe bastante dinero y gasta millones de dólares para la seguridad del país. Pero este esfuerzo viene con consecuencias y se cuesta las relaciones internacionales. Específicamente las acusaciones notan que la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) espía sobre los propios ciudadanos, otros líderes del mundo, además que los ciudadanos extranjeros viviendo en otros países. Debido a la información proporcionado por Edward Snowden, todavía hay un discurso internacional sobre el límite del acopio de la inteligencia entre países.
Por ejemplo, Ángela Merkel, la canciller de Alemania, descubrió que la NSA estaba observando sus comunicaciones del móvil. Además, actividades semejantes han ocurrido en otros países europeos, incluyendo Francia y España. Las revelaciones continúan cada día y también con las reacciones de los políticos en Washington D.C. Pero la NSA no admita a todos de estos métodos de “seguridad.” Unos artículos, menciona que la NSA y el Senado negaron que el presidente Obama supiera lo que estaba pasando con Merkel (Lewis, 2013; Cohen, 2013). Las alegaciones exhibe una falta de comunicación entre las agencias o por lo peor el gobierno estadounidense fue atrapados en una mentira.

La controversia de la NSA es grave para las relaciones de amistad entre países democráticos. Las acciones de estas agencias de la defensa estadounidense viola la confianza en las relaciones mutuas. Entonces, ahora los alemanes, los españoles y los franceses están sospechas y sienten engañados por la fidelidad del gobierno estadounidense. El gobierno fue descubierto y no está comunicando la verdad. El gobierno estadounidense debe darse cuenta de que haya limitaciones de investigar a otros y las actividades de espionaje llevan consecuencias negativas. Siempre vienen con la posibilidad que puede culminar en ser descubiertos.
Si los estadounidenses descubrían que alguien estaría investigando el presidente Obama en detalle, la reacción sería la misma. Es comprensible que estas actividades en secretos deberían ocurrir con enemigos para investigar amenazas al país. El gobierno estadounidense se ha enfocado mucho en aspectos del terrorismo. Aun, el foco ocurre en países occidentales además de los adversarios. Da ejemplo no a presentar el terrorismo, pero a cruzar la privacidad de otros gobiernos y sus propios ciudadanos. No es necesaria hacer eso. Al fin crea más daño que información beneficiario.

Entonces mucha gente critica la policía de los E.E.U.U. por consiguiente de estas relevaciones. Esta debato tiene significado para la percepción del gobierno. Antes, el discurso de la privacidad y la libertad personal era temas controversiales para los ciudadanos estadounidenses. Ahora, el tema es extendido a los otros países. Las agencias del gobierno deben comunicar y reformar el poder de la NSA. Tienen que evaluar las necesidad de utilizar espionaje y no llevar a cabo operaciones solo porque tienen capaz, pero si hay suficiente razón de usarlo.
En conclusión, si no exista un nivel de confianza o amistad entre los países poderosos, el respeto para los E.E.U.U. va a disminuir. Por lo tanto, cuando las agencias sobrepasan el poder para colectar inteligencia en secreto, la política va a sufrir. Los reportes actuales crean un riesgo para los E.E.U.U mientras las noticias afectan la gente del mundo.

Citas
Lewis, Paul. “NSA denies discussing Merkel phone surveillance with Obama.” The Guardian 27 Oct. 2013. http://www.theguardian.com/world/2013/oct/27/barack-obama-nsa-angela-merkel-germany
Cohen, Tom. “Top senator: Obama didn’t know of U.S. Spying on Germany’s leader.” CNN 29 Oct. 2013. http://www.cnn.com/2013/10/28/politics/white-house-stopped-wiretaps/index.html?hpt=hp_t1

    Catherine,

    Me encanto leer tus ensayos sobre Federico García Lorca y el NSA. Yo he estudiado a García Lorca en el pasado y creo que tu presentaste su vida objetivamente. El sumario que escribiste de su vida cubre un amplio aspecto desde su nacimiento hasta su muerte. También, el ensayo tuvo una sofisticación que explicaba muchos detalles y a la vez fue fácil para seguir el hilo de tu relato. Me gustó que describiste los temas del feminismo y cómo afectaba la leyenda de García Lorca, ya es sabido que el fue asesinado por ser homosexual pero nunca se me ocurrió que el aspecto del feminismo era un tópico relacionado con sus obras. Sin embargo, aunque no fue parte del encargo, me gustaría saber la motivación que tuviste para escoger “el granadino” (como dijiste) como el tópico de tu ensayo. ¿Hay algo que te atrae o eres una admiradora de sus obras? De manera similar, el tópico del NSA fue bien escrito y muy interesante. Obviamente, estas noticias están en los medios y es difícil no saber lo que esta pasando pero también este tópico del espía en las noticias viene con mucha confusión, entonces me gustó la manera en que describiste la situación porque fue muy claro y simple para describir un tema complicado. También, me sorprendió que el gobierno de los EE.UU estaba espiando a la canciller de Alemania. ¿Ves?, que ironía que haya tanta desinformación que oculta la verdad. También, me distes muchas cosas para pensar con las preguntas que presentaste y me gustó el coraje con que escribiste. En un mundo donde el gobierno puede estar atrapado en mentiras, engañar a otros gobiernos aliados y espiar a sus propios ciudadanos se necesita ser valiente y tu ensayo presentó la verdad sin calumniar al gobierno innecesariamente. Tus ensayos demuestran tu gran habilidad como reportera, ¡gracias!

La educación hoy
Tenemos muchos comentarios sobre la educación en las universidades y cómo están ordenados, pero los comentarios son mal. Por la mayoría el orden solo enfocan en lo que las partes de las universidades lo hacen bien, pero ignoran los aspectos negativos así que en general la nota es mejor; la nota es sesgada. El orden de las universidades no debe reflejar el presente, pero el futuro. La educación debe clasificar en cómo los estudiantes pueden corresponder qué aprenden a sus comunidades y no por sus notas.
Según el artículo, el precio y la vista son partes del comentario. A pesar de que estos aspectos son importantes a elegir una universidad, no contribuyen al orden de la educación de las universidades en la nación. Presidente Obama hizo un plan durante el verano a ordenar las universidades y sus precios (Nagle). El artículo dice “pero no hay un acuerdo en cómo determinar el valor de una universidad…” (Nagle) y luego dice que un profesor de economía no está de acuerdo con Obama pero dice “es muy, muy difícil” a determinar el valor de una universidad. Por muchos años el ‘Princeton Review’ aconseja los estudiantes en las mejores universidades de fiestas (Nagle). Estas universidades no deben ordenar porque dicen nada sobre la educación de la universidad.
En general, las universidades en la parte superior de los comentarios son estas universidades con buenas notas y altos ‘GPAs’. Buenas notas no significan una persona es inteligente, solamente que sabe cómo pasar la prueba sin saber las materiales (como opción múltiple). En cambio, los ‘Ivy League’ universidades (que por siempre están en el superior del comentario) no son universidades buenos a pesar de que los estudiantes reciben buenas notas. Una profesora de Stanford (un ‘Ivy League’ universidad) dice “si mira a Harvard, Yale y Standford…pensaría todos tendrán esas resultados buenos. Pero no necesariamente significa que esas son el valor añadido por los universidades porque sus estudiantes eran muy buenos al comienzo”. Es decir que las notas que la universidad da no son importantes; qué es importante es el impacto que queda con los estudiantes. Si tiene un trabajo bien después de la universidad pero no revolver su conocimiento a su comunidad, entonces duele todo de la comunidad. Las comunidades que progresan son las comunidades que se apoyan y trabajar con juntos. Las comunidades que no trabajan con juntos fracasan. Si las universidades no los ensenan a los estudiantes cómo revolver qué aprenden a sus comunidades, esas universidades son mal.
Los comentarios hoy ordenan nuestras universidades muy mal. El orden no debe depende en cuantos fiestas tiene o la vista porque al fin de la día eses hacen nada por una persona. El orden depende en cómo los estudiantes usan qué aprenden a mejorar sus comunidades.

Fuente: http://www.nytimes.com/2013/10/28/education/lists-that-rank-colleges-value-are-on-the-rise.html?_r=0

Teddy Castillo
Prof. Mulholland
Span 370
Noviembre 8, 2013
Ya es hora para una reforma
Inmigratoria
El tema de la reforma inmigratoria es un tema con el cual la comunidad latina ha luchado por mucho tiempo, desde la primera elección del presidente Obama en el 2008. Una promesa bajo la cual Obama fue elegido, fue la de una reforma inmigratoria. Aunque no le fue posible cumplir su promesa en su primer, el prometió que en el primer año de su segundo mandato iba a cumplir su promesa de una reforma inmigratoria. Ahora que ya pronto acabara el primer año de su segundo mandato todavía no les ha cumplido a esa masa de votantes latinos que lo apoyaron. Pero el problema de la reforma inmigratoria es más complejo de lo que todos pensamos, no se trata de que si quiera o no quiera Obama. El debate acerca este tema es muy extenso en el senado. Las dos facciones gubernamentales no pueden llegar a un acuerdo, algunos senadores republicanos se van a un extremo, mientras otros demócratas se van para el otro. Dos después
Por un lado, los demócratas quieren y necesitan pasar una reforma inmigratoria para complacer a ese número inmenso de votantes latinos, pero al parecer no pueden dar argumentos convincentes acerca de sus proposiciones en este tema para convencer a los republicanos. Así creando un ambiente indeciso en el senado. Por ejemplo, en su artículo titulado Obama pide a cámara de representantes aprobar la reforma este año CNN dice que “demócratas de la cámara de representantes presentaron su propia versión de la reforma a principios de mes, la cual no incluye el incremento del número de agentes de la patrulla fronteriza, como lo propone el proyecto del senado” En este pasaje, CNN dice que aunque los demócratas si han pasado proyectos al senado acerca este tema. Los argumentos que han hecho acerca de temas como el de la protección fronteriza no son convincentes y en algunos casos no existen. Después de haber luchado tanto por una reforma inmigratoria y a esta altura; los demócratas ya deberían haber planteado una propuesta que cubra todos los puntos más importantes pero al parecer no es así.
Por otro lado, los republicanos han puesto muchas restricciones a una reforma inmigratoria y lo más sorprendentemente es que lo han hecho abiertamente. Por ejemplo, CNN dice, “muchos republicanos han rechazado cualquier vía a la legalización, lo que califican como una amnistía para quienes violaron la ley”. En este pasaje podemos ver cuáles son los verdaderos sentimientos de algunos republicanos y podemos entender con más claridad porque la lucha para una reforma inmigratoria ha sido dura y larga. Aunque no se necesita todo el apoyo de los republicanos para pasar una reforma, los que si mantienen las puertas abiertas a una reforma todavía no han sido convencidos del todo por los demócratas.
Como hasta el día de hoy no se ha podido llegar a un consenso acerca este tema. Muchos inmigrantes siguen siendo afectados. De la misma forma los ciudadanos de este país asumen las cargas económicas por los inmigrantes que no pagando impuestos. Implementado una reforma inmigratoria los inmigrantes pagarían impuestos y servirían como un tipo de inversión para el gobierno.

    Hola Teddy,
    Pienso que nos has señalado la gran paradoja del debate inmigratoria. A pesar del deseo bipartido para mejorar nuestro sistema inmigratorio, los dos lados no pueden hacer nada debido a su incapacidad de comprometer. Como notas, el obstáculo es parcialmente las ideologías fuertes de los políticos, pero también la disfunción normal de gobierno. Me gustaba su profesionalismo e imparcialidad en comunicar esto. No denigró a los que piensen el opuesto, algo que los comentaristas políticos deben hacer más. También me gustaba su método de presentar el problema por examinar factualmente que pasa en el Congreso.
    Mientras lo leía, se me ocurrieron algunas cosas que quería ver más de en el ensayo. Entre tu análisis, quería escuchar más comentarios, aun si fueran uno ó dos más, de expertos sobre este asunto o personas involucradas. Es sólo mi opinión, pero pienso que esto añadiría más autoridad y autenticidad a tu artículo. Quizás podrías usar esto como punto de entrada al tema de inmigración. Otro cosa que me parece ser beneficioso era más detalles sobre porque los dos lados no son de acuerdos. Es una situación que me interesaba, y quería saber más.
    En general, pienso que elegiste analizar algo relevante de una perspectiva interesante y un modo cuidadoso. La inmigración y legislación sobre ella son asuntos controversiales y complejos; por eso creo que presentaciones claras y no polémicas son necesitadas.

Redistribuir la pobreza

Según la doctrina marxista, el socialismo es una etapa de la sociedad entre el capitalismo y el comunismo. En esta forma de gobierno, un grupo de personas tiene el control sobre la propiedad privada del país. Desafortunadamente, esta estrategia elimina y obstruye la innata capacidad de la ambición de los seres humanos. Encima de eso, el socialismo bloquea la capacidad de crear y descubrir nueva información que podría ser descubierto por los ciudadanos del país.

Esto es la razón principal porque los países de Latinoamérica no deben de ser socialistas. El socialismo no estimula la información empresarial. El socialismo dificulta el desarrollo creativo que se necesita para que la gente pueda salir adelante y este sistema de gobierno no apoya a la búsqueda de las oportunidades de ganancia que se ve en otros países capitalistas.

Como dice el Profesor Huerta de Soto en el FAES (Fundación para el análisis y los estudios sociales) el socialismo es un “sistema de agresión institucional y sistemática en contra del libre ejercicio de la función empresarial.” Sí, es cierto que la filosofía del socialismo es ideal: trata de eliminar la pobreza, la división de clases y los impuestos. Pero esta estrategia solamente funciona en un mundo con una competencia perfecta y, infortunadamente, no vivimos en un mundo perfecto y estable. Winston Churchill, quien ganó el premio Nobel de Literatura en 1953 dijo, “…su misión [del socialismo] es distribuir la miseria de forma igualitaria entre el pueblo.” Claro, es difícil distribuir la riqueza al país si la mayoría de ellos son pobres. ¿Que sirve redistribuir lo que no hay?

Un ejemplo muy conocido tiene que haber con el chavismo, que era una forma de gobierno socialista en Venezuela. El propósito del chavismo era terminar con la pobreza del país y ayudar a los ciudadanos por medio de las ganancias de cada persona. Sin embargo, hoy hay más de nueve millones de personas que siguen siendo pobres. Durante los catorce años del chavismo, el gobierno ha recibido 697 mil millones de dólares de exportaciones petroleros, un estimado de más o menos 25, 320 dólares para cada venezolano. Aunque hubo bastante ingreso de dinero durante los catorce años del chavismo para ayudar a su gente y sus estilos de vida, el país solamente tuvo un 13.5% de aumento de producción desde el año 1998.

Hoy en día, se pregunta por qué la economía de Venezuela no ha crecido. Esto se debe a la gran mayoría de la plata, un 62%, fue invertido en importaciones . El socialismo ha llevado a que sea más barato importar productos al país que producirlos ellos mismos. Si el país no se concentra en política que podrán aumentar su producción, la pobreza, la salud, la educación, ni el futuro del país va mejorar. Es mejor vivir debajo un gobierno que incentive la creatividad y la competencia.

Bibliografía

Burgos, Gabriela Calderon de. “El socialismo es maligno.” Elcato.org. Web. 6 Octubre 2013.

“El ‘socialismo’ de Chávez ha cuadruplicado las importaciones venezolanas.” Diario de Cuba. 21 Agosto 2013. http://www.diariodecuba.com/internacional/1377081742_4728.html.

    ¡Hola Scarlett!
    Estoy de acuerdo con tus evaluaciones usando los artículos sobre los fracasos del socialismo en los países latinoamericanos. La verdad es que el socialismo nunca trabajará en los países latinoamericanos porque hay muchísimo corrupción allí, por lo tanto, las personas pobres nunca recibirán los beneficios de una sociedad socialismo, solamente las personas con poder o ricas reciben. Venezuela es un ejemplo perfecto para demostrar los fracasos del socialismo porque como tú notaste en su ensayo, que no hay un incentivo para la pobreza trabajan fuertes porque cada año no tendrán ninguna mejoría en su clase social o económica, de que no hay ningún incentivo para trabajar. Sin embargo, si Venezuela se convierte en una economía capitalista, habría un montón de mejoras para el país en su totalidad debido a los ingresos procedentes producción de petróleo. Es evidente durante la historia de gobiernos modernos, los países con más oportunidades para formar trabajos son los países con una economía de capitalismo y no de socialismo. También, me gusta la estructura de su ensayo con la introducción que tiene una comparación entre los potenciales positivos del socialismo y después los razones que socialismo es negativo para América Latina. Me fascina este tópico porque lo estudio mucho durante mis clases de gobierno.

Recientemente, había mucha conversación entre políticos, científicos y ciudadanos sobre el aumento de calor en el mundo. Sin embargo, es evidente que para la mayoría de las personas la realidad y las consecuencias no son claras. Debemos confiar en la investigación del clima para prevenir algunas de consecuencias que son posibles.
Naturalmente, los seres humanos tiene un visión limitado—no podemos imaginar situaciones afuera de nuestras experiencias y casi siempre solamente podemos imaginar el futuro próximo. Afortunadamente, tenemos la capacidad de construir modelos que pueden demonstrar el futuro que no es tan pronto. Un ejemplo de esto es todos los científicos que investigan el clima y su aumento. Todo que nos dicen, saben gracias a estos modelos. Los científicos predican que mucho de nuestro mundo y su construcción no es adecuado para los desastres naturales que van a ocurrirse en el futuro.
Ya sabemos que nuestra infraestructura no pudo resistir a desastres como Huracán Katrina o Huracán Sandy en el pasado, pero es importante notar que en el futuro, estos mismos desastres serán más intensos. Inundaciones como los de Sandy serán más comunes a causa del aumento del nivel del mar. Además, las inundaciones a causa de lluvia serán más comunes porque el aire caliente contiene más vapor de agua. Todo esto sabemos gracias a ciencia y sus modelos, sin embargo no hacemos nada para mejorar nuestro predicamento.
El problema es que mucha gente vea esta información y lo despide. Mucha gente piensa que no hacemos nada porque nuestro gobierno tiene fondos limitados. Yo también pensaba que la razón que no mejoramos nuestra infraestructura es porque nuestro gobierno no tiene bastante dinero. La verdad es, sí tenemos el dinero y se necesita poner nuestro ambiente como prioridad número uno porque afecta todo el mundo—no solamente nuestro comunidad o nuestro país.
Para hacerlo, primero debemos investigar la información. Por eso tenemos que confiar en ciencia. Para nos ayudar hacer esto, es importante a ver que diferentes ejemplos en los modelos nos ayudaron mejorar las consecuencias. Uno de estos ejemplos es Huracán Sandy—que tenía una repuesta más o menos afortunado. La tormenta fue predicada con precisión una semana por adelantad (CNN). El gobierno preparaba para el huracán y todo fue más o menos bien. Debemos aplicar estas tácticas a los casos más graduales. El gobierno debe poner más énfasis en los problemas y los rasgos de inacción, porque hoy en día la mayoría de la población no sabe tanto sobre esta tirada.
Para comenzar, debemos reconocer los esfuerzos que ya están tratados. Para eso, podemos mirar a las ideas de Bloomberg, el mayor de Ciudad de Nueva York. New York City es en actualidad uno de los líderes globales en ecologismo urbano y podemos aprender mucho de sus ideas y propuestas. Es muy importante buscar información del aumento de clima, sus consecuencias y las soluciones. No es suficiente saber la información, debemos hacer algo y convertirse en activistas para un mundo mejor.

Madeline Hay
SPAN 370

El caso de María

Es una historia triste y confuso: Atanas y Saska Rusevo, los padres pobres de una niña recién nacida no pudieron cuidarla, y cuando el bebe María tenía seis meses, la dejaron con una familia que no conocieron. Estos desconocidos, Christos Salis y Eleftheria Dimopoulo ganaron la responsabilidad de cuidarla a María como eran sus padres propias. Ahora, Saska Rusevo quiere que los padres adoptivos devuelven a su hija.

Es una problema difícil de resolver. En un mano, Saska Rusevo es la madre natural de María y tiene el derecho de cuidarla y crecerla. Sin embargo, el comportamiento de Rusevo ha sido errático y no confiable, y su situación económica es grave. Aunque parece cruel privar una madre de su propia hija, de hecho Saska Rusevo y su marido Atanas no son en la posición de cuidar a María. Deben entender que la mejor cosa para su hija es quedarse con Salis y Dimopoulo, quién pueden provenir para María y darla una oportunidad de vivir y crecer sin obstáculo.

Según la cuenta de Saska Rusevo, ella era muy pobre cuando dio la luz a María. Todavía ella ha dejado su hija mayor al cuidado de otra familia. Por las primeras seis meses de la vida de María, los Rusevo no tenían hogar. Durmieron en calles o campos de olivares con su recién nacida María y no pudieron ganar mucha comida para ella. Después de seis meses, los Rusevo tuvieron contacto con Salis y Dimopoulo, quienes ofrecieron de cuidar a María como su propia hija, y devolverla cuando los Rusevo estuvieran más estables.

Sin embargo, Saska Rusevo no puede recordar las caras de Salis y Dimopoulo, los cuidadores nuevos de su bebe. Ella no puede recordar mucho sobre la experiencia. Ahora, ella quiere que devuelven a María pero todavía ella y Atanas no están en una situación económica estable y no tienen un hogar apropiado. Saska Rusevo ha mostrado que no puede cuidar a sus dos hijas, y ha dejado a las dos. Rusevo ha demostrado comportamiento extraño; ¿por qué no recordé la cara de la nueva madre de su hija?

Más que eso, los Rusevo todavía no tienen dinero para tener hogar o comida para su hija pero sin embargo quieren que ella está devuelta. Basado en los hechos, es muy posible que ellos la dejarían a María de nuevo por los mismos razones de la primera vez. Ellos simplemente no pueden cuidar para su hija en este momento. Es posible que en unos años, si los Rusevo pueden ganar una situación más estable, pueden discutir la vuelta de la María.

No obstante, en realidad no es una cuestión y los derechos de los Rusevo o de Salis y Dimopoulo. La cosa más importante es el bienestar de la María. Los padres biológicos y los padres adoptivos deben darse cuenta que tienen que hacer cualquier cosa que es mejor para la niña. En este caso, la mejor para ella es quedarse con Salis y Dimopoulo, quienes pueden suministrar una vida buena para María, y quienes ella considera sus padres. No pueden ser egoístas en el caso de María.

    Este es un caso muy triste pero cierto. María debe quedarse con la familia que le pueden dar todo, para que pueda crecer bien y con un futuro. Si regresa con sus verdaderos padres, la niña tendrá muchos obstáculos y muchos problemas al crecer, no nada más económica, pero su salud y su futuro. Estoy muy de acuerdo contigo. Si sus padres de María tuvieran una vida mejor, yo como su madre adoptiva se lo regresaría, pero por el momento no sería correcto para ella. La madre tiene que buscar una forma para tener una vida mejor, si en verdad quiere tener a María de regreso. Pero como esta ahorita y como no esta haciendo nada para la situación es muy difícil para que los padres adoptivos le regresen a su hija. Si no hace nada por el momento no va ver en ninguna manera de tener a María en sus brazos en ningún momento y como va pasando el tiempo, sería difícil en el futuro de tenerla de regreso.
    Tu historia es muy buena y como lo escribiste también. Se pudo entender todo lo que estaba pasando y lo que querías explicar. Tu argumento estaba bien hecho y compuesto. Este caso me hace pensar mucho en lo que sucede mucho hoy en día. Es triste el caso, pero sus padre de María tuvieron que pensar mucho antes de la que la tuvieran.

Una vuelta de compasión en la Iglesia

En el 23 de octubre Papa Francis suspendió un obispo de Alemania. El obispo Franz-Peter Tebartz-van Elst compró accesorios y renovaciones para su casa y otros edificios de la Iglesia que costaba más que $41 millón. El Papa era justo con su decisión y era verdadera a su opinión que los oficiales de la iglesia no deben vivir en lujuria.

Durante la época de Martin Luther, la Iglesia Católica era muy corruptiva. Algunos oficiales de la Iglesia vendaban indulgencias. Con las indulgencias, para un precio muy alto, una persona debía entrar en el cielo. Muchas personas quien eran ricos debían comprar indulgencias y la Iglesia resolvería sus pecados mientras las personas que estaba viviendo en pobreza murieron sin indulgencias. Era una época sin justicia. También, era un ejemplo que la corrupción del poder en la Iglesia.

Los oficiales del pasado usaban el dinero por las indulgencias para fundar renovaciones al Vaticano y además sus casas personales. Aunque no es el mismo caso del obispo de Alemania, es muy similar. Los oficiales del pasado no prestaba atención a los preocupaciones de la gente especialmente la gente pobre. Los oficiales usaba dinero para sus proyectos personales cuando el dinero podrá haber sido usando para comida o casas para la gente pobre. El Papa Francis no olvidó sobre la gente cuando él decidió que la casa del este obispo se utilizará por una cocina de sopa para la gente de Alemania. El Papa Francis creen que no es justa que un obispo vive en una mansión mientras muchas personas en el mundo viven en chozas o en el suelo. Ahora él tiene cuidado con la posibilidad de corrupción de los obispos.

Si el Papa y otros oficiales de la Iglesia no aprenden por los accidentes de la Iglesia del pasado, repetirán estos accidentes. En adición, los acciones del Papa con la situación con el obispo están muy populares con la gente de Alemania. La gente respeta a las decisiones del Francis porque su decisión reenfoca los valores de él. Es claro que el Papa pone mucha importancia en los morales. No es justo que un obispo tiene un jardín de $1.1 millón mientras millones de personas en el mundo tienen hambre cada día.

Papa Francis representa una revolución de la Iglesia. Es claro que los comportamientos de glotonería no están tolerados por la Iglesia en el mundo de hoy. Él quiere volver a los valores originales de su religión. Es muy importante para Papa Francis que la énfasis de la Iglesia es amor para personas y actos de caridad que expresa el amor. Actos como los acciones del obispo de Alemania no son una representación de la Iglesia del Papa Francis y ahora no están tolerados por El Papa ni la gente. Ahora es una época de compasión y amor por la humanidad.

    Hola Amanda,
    Hablaste de un caso muy visto a nivel mundial. Los argumentos que has hecho aclaran la gran corrupción que hay y recalca muy buenos ejemplos de la injusticia. Uno de los ejemplos que más impacto tu ensayo, fue haber mencionado, que un obispo esté viviendo en una mansión y los pobres estén viviendo sin techo. Estoy de acuerdo, que no es justo que la gente pobre no se les esté ayudando, cuando las iglesias están bien económicamente y además teniendo lujos. Es decir, es injusto que los obispos estén pensando en darse un gusto tan exagerado, en vez de ayudar a los pobres con necesidades. Por otro lado, me parece muy importante que hayas argumentado sobre las iglesias aportando a la corrupción, porque se supone, que es un lugar donde debe haber más generosidad. El ensayo en general dio a entender que hay una desigualdad en la comunidad y que no es justo que tanta gente esté sufriendo, mientras un obispo se da la vida cómoda y con extravagancias.

Espero ver justicia

Adrian Peterson, un jugador de fútbol americano para el equipo Vikings, perdió su hijo de dos años debido a un golpeado terrible. El novio de la madre, Joseph Patterson, golpeó el niño en la cabeza con tanta fuerza, que lo puso en estado crítico. Los reporteros dicen que el incidente ocurrió mientras la madre había salido momentáneamente. Después de dos días en el hospital en estado crítico, el niño infelizmente murió. Inicialmente, Patterson fue acusado de un delito menor de abuso, pero después del niño morir, lo acusaron de asesinato en segundo grado, que se enfrenta a una pena de cadena perpetua obligatoria. Además de homicidio en primer grado, lo han presentado con agresión agravada de un niño y el abuso y maltrato a un menor de edad.

Creo que las acusaciones son justas. Algunos dicen que no fue Patterson o que no fue su culpa, pero yo creo que ese argumento es ridículo! Cualquier persona que cree que los cargos son injustos, deben ser absolutamente locos. Patterson tiene una historia de abuso de menores y de violencia doméstica. El tiene una medio docena de cargos diferentes. Si me preguntas a mi, ya debería haber estado en la cárcel. Tal vez esto no habría sucedido si realmente habría ido a la cárcel por sus cargos anteriores. ¿Porqué este hombre peligroso y violento ha estado vagando por las calles? ¿Es verdad que la madre del niño no sabía nada sobre el pasado del acusado? Él era su novio. Estoy segura de que él ha mostrado algunos signos de violencia, por eso, por qué una madre dejaría un niño con una persona así? Si es verdad que la madre conocía su pasado violento, entonces creo que ella también debería ser castigada de alguna manera. Si no conocía el pasado de Patterson, entonces eso es diferente.

Sí Patterson trata de reclamar que tiene problemas mentales para reducir sus cargas, esos reclames deben ser despedidos. Estamos hablando sobre un niño inocente de dos años, que ha sido golpeado hasta la muerte; un niño indefenso que no tuvo la oportunidad de vivir su vida, debido a un hombre vicioso. Espero que Patterson pague por sus acciones.

    Hola Andrea,
    Yo escuche sobre eso noticia de Patterson pero no sabía que paso en verdad. Es bien triste que el niño muriera solo teniendo dos años. Patterson debe ser responsable por sus acciones y no debía de esconderse por sus acciones. La madre también tiene que saber con quién deja su bebe de dos años, no pueden dejarlo con su novio que tiene historia de violencia. Patterson debe de estar en cárcel por matando un niño de dos años. Ojala que el juez no le deja ir libre por un bueno tiempo, así él puede pensar en lo que hizo. Él tiene problema en su cabeza, y debe ver un psicólogo. Ningún niño debe sufrir así, y yo pienso que la madre debe también tener una penalidad por dejar que esto pase. Una madre responsable no dejaría su bebe con un hombre que la puede hacer daño a su niño.

    Word count 151

La marihuana: un caso para la legalización
En los últimos anos, la legalización de la marihuana ha sido una polémica divisiva en los Estados Unidos. La marihuana ha sido considerada una droga dañina en la misma familia como la cocaína y la heroína. Pero ahora estas preconcebidas falsas están cambiando y las leyes necesitan a cambiar también. La marihuana no es la droga mala que este país ha pensado y actualmente tiene algunos beneficios. La legalización debe ser una ley nacional a causa de sus implicaciones sociales, medicales, y financias.
Primer, la marihuana debe ser legal debido al cambio social en los Estados Unidos en los últimos pocos años. Según un artículo reciente en el periódico El País, 58% de la población estadounidense apoya la legalización de la marihuana por la primera vez en la historia de los Estados Unidos (García). Está representa un cambio importante en la cultura estadounidense; el uso de la marihuana no es un tabú, es normal. Ahora, la marihuana está usada por las personas de todas edades, para la recreación y el uso medical. El cambio social necesita a ser seguido por un cambio político si el gobierno sea una institución de las personas, por las personas y para las personas.
Segundo, unos adelantamientos medicales recientes han descubierto que la marihuana no es dañina y tiene algunos efectos positivos en actualidad. En el estado de California, la marihuana esta recetada por los médicos para aliviar los dolores de “enfermos terminales, oncológicos o que padezcan graves dolores” (García). Además, la marihuana no tiene las propiedades adictivas de las drogas duras como la cocaína. Más importante, la marihuana no tiene los efectos negativos de alcohol (que es legal) como un subido en la violencia, el perjuicio de los sentidos y el daño permanente al hígado. En realidad, la marihuana es más segura que el alcohol y es beneficial en algunos casos para la salud.
Finalmente, la ilegalización de la marihuana ha tenido efectos negativos en la esfera financia de los Estados Unidos. En 2011, “más de 750.000 personas fueron detenidas” a causa de la marihuana (García). La mayoría de estas fueron detenidas por la posesión de la marihuana, un delito no violento. El encarcelamiento de estas criminales cuesta millones de dólares de contribuyentes para financiar las cárceles. En el proceso, el tiempo de muchas jueces y policías está malgastado por los usadores de marihuana, cuando hay criminales más peligrosas que deben ser detenidas y juzgadas, como los violadores y asesinos. En realidad, los usadores de marihuana no hieren a nadie y la idea de malgastar el dinero y el tiempo para encarcelarse a ellos es ridícula. También, si los Estado Unidos legalizaran la marihuana, el gobierno aplicaría un impuesto en la droga. Este impuesto crearía millones de dólares en ingresos y ayudaría a aliviar la crisis financiera en los Estados Unidos.
A causa de estos puntos, muchos políticos y gobiernos de estados están trabajando a cambiar las leyes contra la legalización de la marihuana. Hoy, dos estados, Colorado y Washington, han legalizados completamente el uso de marihuana para propósitos medicales y recreativos. Además, veinte otros estados, como California y Delaware, y el Distrito de Columbia “permiten el uso medicinal” de la marihuana. Aunque hay muchos estados que no han legalizados la marihuana, es obvio que la legalización es una idea más aceptado en todos de los cincuentas estados. (608)

Citas
García, Carolina. “Por primera vez, el 58% de la población de EE UU apoya legalizar la marihuana.” El País. Ediciones El País, S.L., 23 de octubre de 2013. Web. 24 de octubre de 2013.

El cierre

Nadie quería plantearse que podría pasar si republicanos y demócratas no llegaban a un acuerdo sobre el presupuesto pero se produjeron el tan temido ‘shutdown’. Al final los malos presagios se han cumplido y al Gobierno de Estados Unidos cerró literalmente. El cierre de gobierno se produjo porque los republicanos y los demócratas no llegaron a un acuerdo sobre el presupuesto del país. En este caso, los republicanos amenazaron con este cierre porque querían que el congreso echara por tierra la reforma sanitaria del presidente Obama, ley que es conocida como el Obamacare. Los republicanos, especialmente aquellos más a la derecha, apuraron su última oportunidad para dar muerte a la reforma sanitaria, que busca dar cobertura a unos 48 millones de personas que carecen de seguro médico. Finalmente consiguieron su propósito.
Con el cierre del Gobierno, el presidente y su administración no disponieron de los fondos suficientes para funcionar, y tenía que enviar a casa a los funcionarios considerados como no imprescindibles. El cierre del Gobierno tuvo consecuencias directas: la primera fue que afecta a la rutina de los estadounidenses y el país perdieron más de 1.000 millones de dólares, se suspensión de varias partidas consideradas no esenciales: la clausura de parques nacionales (cerca de 368 sitios del servicio de parques nacionales que no operaron para millones de visitantes), el retraso en la emisión de pasaportes, el cierre de ventanillas y de teléfonos de información pública.
Washington fue la ciudad más afectada. Al producirse el cierre fue posible que se acumulara la basura en la ciudad ya que el presupuesto de Washington también debía de ser aprobado por el congreso y al no fue así, no ha había nadie que recogiera los residuos. Según El Washington Post, la capital de Los Estados Unidos produce unas 500 toneladas de basura por semana.
A pesar de que el panorama fue poco alentador, había varias partidas esenciales que se libraran del cierre del gobierno. El control del tráfico aéreo, la seguridad fronteriza, el pago de los subsidios de desempleo o el Medicare, programa sanitario para jubilados y discapacitados, siguió intactos con el ‘shutdown’. La paradoja para los republicanos que presionaron con el cierre del gobierno fue que querían ver como el ObamaCare fue yendo a seguir funcionando porque es considerada una ley obligatoria y no discrecional.
Durante la presidencia de Bill Clinton en 1995 hubo un cierre del gobierno por lo que la falta de fondos obligó al estado a enviar a casa durante unos días a cientos de miles de personas con un costo de 1.000 millones de dólares.
El gobierno fue muy estúpido y egoísta, especialmente los republicanos; ellos necesitan dejar de comportarse como bebés y dejar de culpar al señor Obama de todos. Barack Obama fue elegido y es nuestro presidente. Los republicanos y demócratas necesitan trabajar ajuntos para mejorar este país. La gente de Los Estados Unidos no permitirá otro cierre.

Los errores cometidos por los EE.UU. en España

Es claro que los EE.UU. ruptura de la confianza entre los EE.UU. y España con las acciones espionaje de el NSA. Entre la vista de España no es justo para el gobierno de los estados unidos espían con el gobierno y personas importantes en su patria y jurisdicción. Negativamente en la defensa de los EE.UU. este acción solamente era un juego del gobiernos y el juego de espías es por la seguridad de su país. La problema de espionaje es una situación que es un arma de doble filo porque cuando un país empieza una programa de es útil para inicia un programa de espionaje especialmente para la soberanía de un país.
Un razón porque espía entra todos países es útil es la seguridad de todos de los aspectos de importancia en los países. Porque aspectos importante producen mucho dinero, por ejemplo tecnología entre otras compañías y países era muy confidencial porque cuando hay uno nuevo tecnología es peligroso por un país y la compañía las perdidas mucho dinero. El espionaje era un competición muy vieja y todas de las culturas notable y exitoso usado espiando en algún momento porque el espionaje es la defensa primera. Es mucho más fácil detener a un grupo pequeño antes de que cometan un crimen o un acto de guerra que es después de robar, matar o aterrorizar a la gente y ganar fuerza, la popularidad y el apoyo a través de los medios de comunicación. Pero muchos países en la UE no aprueban las acciones que el NSA tomó. Cuando un país encuentra una operación espionaje en su país, lo dice como no es justo y sus propiedad eran robaba. En el articulo el ministro de exteriores de España dice “podría suponer ‘la ruptura del clima de confianza’ entre ambos países” (Romero). Pero es posible que la información como los EE.UU. coleccionado se refería a las actividades terroristas y las acciones por Estados Unidos ayuda para salvarse vidas en todo el mundo.
La problema grande con el espionaje es los ciudadanos del espiados nación no se sienten seguros por su privada de sus correros electrónicos, llamadas de teléfono, y sus información personal. Un país, por ejemplo España, tiene una problema de decidir qué información del otro país está al tanto, al igual que los problemas económicos, las amenazas a la patria de su nación o actividades terroristas conocidos en todo el mundo. “Méndez de Vigo se ha limitado a pedir que EE.UU. mantenga el necesario equilibro que todo sistema debe mantener entre la seguridad y la defensa de la privacidad” (Romero). Ahorra el gobierno de España necesito habla con sus ciudadanos y deciden que acciones el gobierno tomarán parte en la oposición a los EE.UU. y la NSA.
Entre el mundo hay muchos países malos y organizaciones terroristas. A veces un país no divulgará la información importante o útil a otro país porque este país quiere dinero o puede ser sobre protector de su Intel. Antes de la problema de el ex-trabajador de la NSA, Eric Snowden, la NSA y EE.UU. tenían mucho éxito en la recopilación de información y detener los peligros potenciales que se produzcan a los Estados Unidos. Claro que la mayoría de personas en el mundo saben como la NSA y EE.UU. no son correctos y los operaciones eran ilegales pero la información que la NSA recibe es necesario para la seguridad de la patria.
Ahorra las personas de otras países quieren el sangre de la NSA. La información de espía de la NSA es necesario para la seguridad de los EE.UU., pero que tiene un precio de la relación entre los EE.UU. y otros países. Hay una sensación de que los españoles han sido despojados de su vida privada y el gobierno español quiere sangre por esta infracción. Pero es necesario para la convivencia y la relación de los dos países para mantener la amistad robaba espionaje es sólo una estrategia de defensa utilizados por cada país desde los antiguos egipcios.

    Me gusta que tú admites que el espionaje no es solamente una mala cosa, pero tiene afectos positivos también. Aunque el espionaje puede herir las relaciones entre los países, próvida información que es beneficial para los Estados Unidos. Pero el concepto de la moralidad es el gran problema en esa casa. ¿Puede justificar la violación de la privacidad con la recuperación de información beneficial? No es una respuesta fácil. Pero yo pienso que no es bueno espiar en los países que están nuestros aliados. Si los Estados Unidos quieres a mantener relaciones con otros países, obviamente necesita haber un nivel de confianza. El usado del espionaje en países amables es una gran manera de destruir relaciones y malquistar los Estados Unidos.
    Con respecto a tu escritura, tienes cuidado con la gramática. Tienes algunos problemas con los géneros de los artículos y hay algunos errores de ortografía. Sin embargo, tú tienes organización buena y es fácil leer y comprender. Considerándolo todos, es un buen ensayo.

Incendios repentinos en el sector más poblado de Australia

En Australia hubo una crisis de incendios y como resultado hubo muchos desastres. La causa no fue realizada a propósito, pero hubo gente involucrada en el acto que provocó el incendio. Se realizaba según el periódico del colombiano “un ejercicio militar en Nueva Gales del sur”. En todo caso la gente que lo provocó pudo haber tenido un poco más de precaución. Asimismo, debieron haber pensado en las consecuencias que hubiera podido traer un ejercicio militar. Además, debieron haberlo organizado en un lugar mucho más adecuado. La razón es porque a lo mejor se escogió un lugar peligroso donde se atraen los incendios fácilmente. Por eso, no tienen excusas para disculparse, porque se sabe que hay sectores en Australia que tienden atraer incendios por la sequedad y a lo mejor por otras razones de más. De hecho, los militares no hacen más de un ejercicio y debido a esto les exige entonces ser muy precavidos, porque se está haciendo una que otra vez. Entonces, por un error en uno de los ejercicios se presentaron consecuencias muy graves.
Los incendios no han sido pequeños, sino que se han esparcido rápidamente en gran cantidad. También arrasó con muchas hectáreas y según el colombiano “fueron más de 47.000”. Entonces, parece ser que fue un impacto muy brusco. Por suerte no hubo muertos; sin embargo, por desgracia ha afectado las viviendas de muchas familias. Al parecer los incendios han alcanzado hacer una cantidad de daños, como se puede ver y por largo tiempo. No obstante, como no hubo muertos, da a entender que a las personas les avisaron de los incendios antes de que se esparciera o a lo mejor en el momento de los incendios hubo tiempo de salir, salvar sus vidas y las de otros. La deducción de este análisis, es porque se publicó claramente en el colombiano que “destruyo más de 200 viviendas”. Debido a esto, no anuncia el periódico “el colombiano” como no ha habido muertos, ni tampoco gente herida en los incendios.
La intriga y la pena que da este suceso, ha dejado muchas dudas. Parece que se está investigando exactamente lo qué ocurrió. El colombiano dice que “se está investigando sobre cualquier vínculo entre el ejército y el incendio”. Al parecer, se quiere justificar sobre el suceso más a fondo y es lo correcto para obtener una información mucho más precisa. Puede ser que una investigación más profunda pueda dar más detalles, de quienes exactamente crearon el incendio por equivocaron y que se estaba haciendo exactamente, para haber creado un incendio de repente. Es decir, al anunciar que la causa fue por un ejercicio militar nos da una información abstracta, porque no se sabe que quieren decir con “ejercicio” o “el ejercicio” que se realizaba. Por otra parte, se puede decir que tal vez los militares mismos no crearon el incendio, pero los instrumentos que usaban aportaron a crear incendios, como por ejemplo: un disparo al aire.
El periódico del colombiano sostiene que “el total de los incendios han sido más de 100” y todos estos ocurrieron en casi una semana. Como consecuencia del primer incendio, que se creó por los militares, se siguieron creando más incendios, un incendio tras otro. Es decir, los incendios han ocurrido en secuencia pero cada uno no fue causado por el ejercicio militar. Como se puede ver, un error del ejercicio militar se convirtió en un gran dilema. Los incendios se han convertido en una secuencia irremediable, tal como si fuera una cadena, que si se le quita una perla las otras también se zafan. También, se entiende que los incendios fueron inesperados, pero por otra parte no se puede esperar a que el peligro suceda, para tratar de remediarlo después o para tener precaución en el futuro a raíz una lección. Por eso, es mejor prevenir las consecuencias de peligro, que después tenerse que lamentar, cuando ya el desastre ha sido realizado.
Las precauciones que se pueden tener en cuenta para prevenir los incendios, pueden ser varias. Por ejemplo, el ejercicio militar fue causado en el sector más poblado de Australia. Por eso, hubiera sido preferible que el ejercicio militar hubiera tomado lugar en el sector menos poblado de Australia. Así, se hubiera podido evitar poner a los demás en riesgo y además la mayor parte donde están los habitantes. También, otra precaución que se pudo haber llevado acabo, es haber realizado el acto en un día menos árido y seco. En cambio, si hubiera sido un día lluvioso y húmedo hubiera ayudado a parar el incendio o incluso a evadirlo. En todo caso, el daño que se ha hecho no va a poder remediarse, porque ya está hecho y las precauciones solo servirían para evadir un incendio en el futuro. En conclusión, un incendio es un desastre que puede crearse fácilmente y en especial en un país como Australia que tiende a tenerlos. Es decir, siempre se debe tener en cuenta las consecuencias de actos que puedan atraer un incendio.

Una decisión significativa: la mariguana y la legalización

Para algunos, la legalización de mariguana sería la peor decisión posible; mariguana es ilegal en casi cada otro país del mundo, y quizá desde una perspectiva tradicional y estricta eso tiene sentido. Sin embargo, al mirar los hechos de cerca y objetivamente, parece que los efectos de la legalización de mariguana no serían tan malos en los Estados Unidos. Mientras es posible que la legalización de esta “droga” aumentaría el uso de mariguana un poco, es probable que las ventajas de esta ley influirían la vida médica y económica en una manera muy positiva en este país.
Parece que una gran parte acerca la controversia de la mariguana es el estigma social que tiene. Muchos consideran esta algo más rebelde que otras substancias (como tabaco o alcohol). Sin embargo, según Kevin Drum, “comparada a otras drogas ilegales (y alcohol), los malos efectos médicos [de mariguana] son menos fuertes” (Drum). Él pregunta, “Si alcohol es legal, entonces porque no es la mariguana?” Además, hay estudios que muestran que la legalización de mariguana bajaría el número de jóvenes que beben. Los resueltos de un experimento que se realizó por la Universidad de Michigan dicen que los jóvenes en su último año de escuela y no bebían alcohol cuando mariguana fue legalizada; mientras había un aumento de 2.4% de las personas usando esa droga, el porcentaje de jóvenes tomando alcohol bajo 4.5% (Drum). Es posible que el aumento en la usa de mariguana bajaría la usa de alcohol, que “es la causa de casi 80,000 muertes cada año en los Estados Unidos, mientras hay casi nunca para la mariguana” (Drum). Necesitamos escoger, por los hechos, cual sustancia es más peligrosa sin parcialidad.
Asimismo, hay más ventajas que la mariguana puede ofrecer a la gente estadounidense. Según Kevin Drum, “la droga ha sido usada ilegalmente por las personas sufriendo SIDA, glaucoma, y cáncer para aliviar sus síntomas y aumentar sus deseos para comida” (Drum). Mariguana ya es legal por propósitos médicos en California y Arizona, con muchos otros estados siguiendo su ejemplo. Muchos creen que las ventajas que la mariguana pueden ofrecer la salud son más fuertes que las desventajas (como daño en los pulmones) que también proviene de otras sustancias (como cada forma de fumar). Todavía no es probado que la mariguana es una droga adictiva; no hay suficiente evidencia (Drum).
La última ventaja que la legalización de la mariguana podría ofrecer es ayuda para la economía. Ahora, mariguana no tiene un impuesto porque no tiene nada que ver con el gobierno así que no puede ayudar la economía estadounidense en ninguna forma. Sin embargo, si esta droga fuera legalizada, podría tener mucho dinero en impuestos al resto de la sociedad y también bajar al nivel del crimen (Drum). Además, las personas que desean mariguana no necesitarían ir a personas que venden otras drogas más peligrosas. Es una creencia común que mariguana es peligrosa porque es una droga “Gateway”; es decir, después de que alguien use mariguana es posible que quieran usar heroína o una droga más adictiva y dañosa para la salud. Sin embargo, este efecto no tendría tanta fuerza si los usadores de mariguana no necesitaran ir a los vendedores de otras drogas desde el principio. Por eso, es mejor para cada individuo y para el gobierno si mariguana solo se vende legalmente.
Es posible que la mariguana será legalizada en solo poco tiempo. Por eso, muchas personas se vuelven muy nerviosas. Es un concepto relativamente nuevo, y no es tradicional. Sin embargo, según muchos estudios y prueba básica sobre los hechos científicos de la droga, mariguana no es tan peligrosa como puede parecer al principio. Solo pido que estemos abiertos y listos para decidir lo que es mejor objetivamente para nuestro país.

    Hola! Me gusta tu blog mucho. Estoy de acuerdo contigo, creo que la marijuana debería ser legal. Sería mejor porque el gobierno podría tener un impuesto y podría controlarlo para hacerlo más seguro para la gente. También, creo que menos gente abusaría la marijuana si fuera legal. Tengo un amigo en Amsterdam, donde la marijuana es legal, y él me dijo que no hay mucha gente que la abusa, y usualmente un persona solamente la usa dos o tres veces cada año. Y, también creo que la marijuana va a ser legal en este país en un rato.

    Gracias por el bog, Sam, lo disfruté mucho!!

Barato y Funesto: la industria textil en Bangladesh y lo que debemos hacer

El 24 de abril de 2013 en Bangladesh, empleados de la fábrica “Rana Plaza” fueron atrapados bajos escombros cuando el edificio se derrumbó. La tragedia mató a 1129 personas (Butler). Sin embargo, el peor del colapso era que los empleados suplicaban no trabajar en el edificio por las grietas visibles que habían allí, pero “los dueños de las fábricas […] les obligaron a entrar” (León). Lo que es más, los sueldos por trabajar en estos inmuebles peligrosos son inconcebible; el Papa Francisco reaccionó a eso cuando dijo “vivir con 38 euros al mes […] ¡Eso se llama trabajo esclavo!” (Galarraga).

Desafortunadamente, estas injusticias son incontroladas. Bangladesh es el segundo exportador mundial de ropa (León). Allí, pobres mujeres y hombres fabrican mucha de la ropa que llevamos y colgamos en nuestros armarios. Según Eva Kreisler, la portavoz español para la Campaña Ropa Limpia, un organización que defiende los derechos de trabajadores, el sector textil de Bangladesh tiene “costos muy bajos, en fábricas inseguras y masificadas, edificios que no están diseñados para usos industriales, sin salidas de emergencia, ni medidas antiincendios” (León). Así, frecuentemente hay desastres mortíferos: el noviembre de 2012, 112 personas perecieron en un incendio, otro en enero 2013 mató a siete mujeres (León). Hay sólo una solución para esta locura. Nosotros, los consumidores, debemos boicotear ropa fabricado en ambientes peligrosos hasta las compañías que la nos venden estén de acuerdo con un sistema de auditoría independiente.

Desafortunadamente, el dinero es la única cosa que motivará las compañías para cambiar. Porque lo que importa más a consumidores es un precio bajo y lo que importa más a las compañías son sus beneficios, empresas de ropa usan las maneras más baratas de fabricar sus productos. No es sorprendente que los sueldos mínimos de Bangladesh, más bajos del mundo y “varias veces menos de lo que un ONG calculó como necesario llevar una vida decente” (Galarraga), atraigan los vendedores de ropa. De hecho, una camiseta típica producida en Bangladesh costa 20 euros en la tienda, pero su costo laboral era sólo 1,5 céntimos – 0.00075 por ciento del precio total (Galarraga). Fácilmente los minoristas de vestimento pueden pagar más, pero su fijación con dinero podría ser un arma valiosa en la batalla para ética. Un boicot la sequía de dinero que él traerá es un motivador seguro de cesar negocios sucios.

¿Pero será efectiva la meta de este boicot, inspecciones independientes? Uno puede argumentar que si hay auditorias ahora y que los desastres crónicos demuestra la inefectividad de auditorías en general. Será bueno si revisemos cómo son las medidas existentes. Usualmente, inspecciones son hechos por las compañías exteriores, que crea un conflicto de intereses. Si las auditorías no aseguran definitivamente que no hay violaciones, cuesta menos. También hay mucho incentivo y no disuasión para usar normas que faciliten beneficios, no la salud ni bienestar de trabajadores. Dejar situaciones malas, entonces, es frecuente. La evidencia es aplastante: hay sólo 18 inspectores en Dacca, el capital, mientras hay 100.000 fábricas allí (Galarraga). Con estos números, vigilar los talleres es matemáticamente imposible. Los auditores traten de revelar maltratamiento a partir de entrevistas con los empleados, pero Kreisler afirma que muchas veces las respuestas son enseñadas (León).

El gobierno tampoco será buen candidato para hacer inspecciones; tiene corrupción “cotidiana” según Galarraga. Diez por ciento de parlamentarios bangladesíes son dueños
de talleres (León). Entonces, dijo el presidente de la bangladesí Federación Nacional de Trabajadores de Textil, la regulación “no es muy estrict[a] con las fábricas, los dejan hacer y miran para otro lado” (León). Estas personas son capaces de no sólo controlar las respuestas al auditor, pero también añadir cuatro pisos inestables a edificios originalmente de cinco pisos (León). Definitivamente no harían medidas que posiblemente pueden limitar sus rentas.
Los sindicatos bangladesíes han trazados la respuesta al caos. Un sistema nacional de supervisión independiente (León) fue su idea, pero el costo era demasiado para que las empresas lo aceptaran. Sin embargo, esto es la mejor solución. Fuera de la influencia de gobiernos corruptos y compañías interesadas, inspectores independientes podrían verdaderamente sacar a la luz prácticas inmundas. Si los consumidores lo exigen y dejan de financiarlo, las empresas internacionales lo escucharán.

Este plan debe ser una posibilidad sino una realidad en desarrollo. Si hasta los pobres de los Estados Unidos tiene más que las clases medias de otros países, la mayoría de estadounidenses puede pagar un poquito más para asegurar salarios dignos. Es nuestra obligación cuando vemos unos pantalones que queremos – ¡por sólo diez dólares! – preguntarnos cual vale más, centavos ó vidas.

Bibliografía
León, Jaime. “Bangladesh: las fábricas de la miseria”. Proceso. CISA (Comunicación e información, S.A. de C.V.), 3 mayo 2013. Red. 27 oct. 2013.
Galarraga, Naira. “El precio social de la ropa”. El País. PRISA (Promotora de Informaciones, S.A), 5 mayo 2013. Red. 27 oct. 2013.
Butler, Sarah. “Bangladeshi factory deaths spark action among high-street clothing chains”. The Observer. Guardian News and Media, 22 jun. 2013. Red. 3 dic. 2013.

“Las reuniones incorrectas están teniendo lugar en Siria”

Hoy, Lakhdar Brahimi empezó su visita a Siria para promover las reuniones que van a tener lugar en Noviembre en Ginebra entre el gobierno de Bashar al-Assad y los rebeldes en Siria. Durante su visita corta, Brahimi va a hablar con Bashar Al-Assad y Walid al-Muallem, el líder de relaciones internacionales en Siria. Pero, creo que esto es una gran error. Es necesario que todos los grupos de rebeldes en Siria participen en las reuniones que vienen; hasta ahora, no es seguro que los grupos vayan a participar. La mayoría de los grupos de rebeldes no quiere participar en estas negaciones, y las reuniones esta semana entre Brahimi, al-Assad, y al-Muallem solamente sirven para peorar la probabilidad que estos grupos participen.
Hay 19 grupos de rebeldes en Siria que quieren remover el gobierno. Según estos grupos, negociar con el gobierno de al-Assad sería una acción contra sus metas (“Brahimi arrives in Damascus amid clashes”). Puedo entender las razones de esta idea; por más que dos años, estos grupos han luchado contra el gobierno de al-Assad mientras la comunidad internacional ha hecho casi nada en el conflicto. Estos grupos creen que su causa y su lucha es, como dice el profesor Mark Jurgensmeyer, un “cosmic war”, o una guerra cósmica. Esto significa que su guerra es la más importante del mundo: es la última guerra entre bien y mal. Entonces, para ellos, negociar con el gobierno es lo mismo como perder la guerra. Y, de su punto de vista, las reuniones entre Brahimi, al-Assad, y al-Muallem significan que la comunidad internacional quiere que el gobierno de al-Assad gane la guerra.
Sí, Brahimi debería hablar con al-Assad y al-Muallem. Pero, él debería hablar con los lideres de los grupos de rebeldes, también. Brahimi ya tuvo reuniones con algunos presidentes y lideres de otros países en esta región del mundo y aún con el líder con un grupo de rebeldes en Turquía, pero es necesario que él tenga reuniones con otros grupos también (“Brahimi arrives in Damascus amid clashes”). Si él pudiera demostrar que él tiene respecto para sus metas y su causa, y que la comunidad internacional, especialmente la ONU, no está tomando el lado del gobierno ni los grupos de rebeldes, mejoraría la probabilidad que estos grupos participen en las reuniones en Ginebra.
Sin embargo, la visita de Brahimi a Siria significa que la comunidad internacional quiere terminar la guerra civil en el país. Durante el mes pasado, ha estado mucha violencia en la ciudad de Damasco, la ciudad donde las reuniones entre Brahimi, al-Assad, al-Muallem van a tomar. Esto significa que la comunidad internacional está seria en su meta de terminar el conflicto. A pesar de la violencia en la ciudad, Brahimi y la ONU están tratando a promover las reuniones que vienen en Ginebra.
No estaría sorprendido si los grupos de rebeldes no participen en las reuniones en Ginebra. Brahimi y la ONU debería promover estas reuniones entre los grupos de rebeldes. Sin demostrar que la comunidad intencional también quiere ayudar a los rebeldes, las reuniones no van a suceder. No sería fácil para estos grupos para abandonar su “guerra cósmica”, pero con la ayuda de Brahimi, la ONU, y la comunidad internacional, hay la capacidad para crear paz en Siria.

Fuente

“Brahimi arrives in Damascus amid clashes.” Al-Jazeera, retrieved: Oct 28 2013. http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/10/brahimi-due-damascus-amid-clashes-2013102883717389107.html

Hola, buena idea didactica el que los alumnos traduzcan a otra lengua que desean aprender y la publiquen en un blog/post. Mi lengua madre es el español (argentina) y mi segunda lengua italiano, y ojala hablara bien ingles, pero no esperen es ode mi!! Soy el indio Toro hablando ingles, jajjajajaj. Saludos desde Argentina 🙂

Comentarios

Name and email address are required. Your email address will not be published.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <pre> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

%d bloggers like this: