El ensayo narrativo: un personaje

En esta actividad, los estudiantes de Span 370 han desarrollado el relato de un personaje del pasado o de la actualidad que les llama la atención. Han recurrido a la investigación y, si bien han expresado su opinión, también han intentado dar cuenta de una posición contraria, si es que piensan que la hay. 

Como José Ortega y Gasset nos recuerda, “el ensayo es la ciencia sin la prueba explícita”. 

26 Comments

Abraham Lincoln: ¿El campeón de la esclavitud?
Abraham Lincoln fue el decimosexto presidente de los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Su gran contribución a la historia de los Estados Unidos es considerada la emancipación de los esclavos africano-americanos con la Proclamación de Emancipación en 1863. Sin embargo, Lincoln no es el campeón para los derechos humanos que la historia elige recordar por tres razones. En realidad, él no creía en la ilegalidad de la esclavitud, y creía que los esclavos no podían ser iguales y la emancipación no fue la meta de su presidencia. Él tenía una relación complicada con la cuestión de la esclavitud y por la mayoría de su presidencia no tenía una respuesta para el problema.
Primero, Lincoln no creía en la ilegalidad de la esclavitud. Él creía en la inmoralidad de la esclavitud porque la esclavitud limitó la búsqueda de felicidad que promete la Constitución. Sin embargo, la Constitución promete el derecho de propiedad también. En los ojos de Lincoln, la esclavitud era aceptada por la ley y tomar a los esclavos de sus dueños era una violación de la Constitución (Wilson). A pesar de la inmoralidad, la esclavitud era legal según el gobierno de los Estados Unidos.
Segundo, Lincoln no creía que los esclavos pudieran ser iguales a los blancos. Él exponía en una manera clara que él no estaba a favor de “la igualdad social y política de las raíces blancos y negros” (Pruitt). Lincoln se oponía al derecho de los africano-americanos a votar, servir en los jurados, postularse a las oficinas políticas y casarse con blancos. Él creía en la igualdad de los africano-americanos en los ojos de Dios, pero sería imposible en la sociedad de los Estados Unidos. Él pensaba que la opción mejor a la cuestión de la desigualdad negra era la colonización, específicamente a Liberia. Como Henry Clay y Thomas Jefferson, Lincoln no estaba de acuerdo con aspectos de la esclavitud pero no veía una manera en que los blancos y negros podrían coexistir en paz. Por eso, él argumentaba que la separación sería mejor antes de su presidencia en 1854 (Pruitt). Pero después de oír la oposición a esta idea de líderes negros y abolicionistas, Lincoln omitía la colonización de la Proclamación de Emancipación en 1863.
Finalmente, la emancipación de los esclavos no fue la meta de su presidencia. Para Lincoln, la prioridad era la unidad de los Estados Unidos a cualquier costo. Si él hubiera podido salvar la unión con la emancipación, él lo habría hecho. Pero si hubiera podido salvar la unión sin la emancipación, él lo habría hecho también. En realidad, la emancipación fue una estrategia militar para debilitar la Confederación. El fin de esclavitud privaría al Sur de su fuerza laboral y proveería la Unión con “una nueva fuente de mano de obra para aplastar la rebelión” (Pruitt) con los millones de eslavos que se alistaron en el ejército.
En conclusión, Lincoln no es el Gran Emancipador que piensan los Estados Unidos. Aunque él creía en la inmoralidad de la esclavitud, él reconocía que la Constitución protegía el derecho de los blancos a mantener su propiedad. Además, él pensaba que los africanos-americanos no podrían ser igual con los blancos y debería mudarse a Liberia. Finalmente, la emancipación no era la meta de su presidencia y solamente fue una estrategia militar. Aun así, Lincoln es una gran figura en la historia de los Estados Unidos pero no por las razones que pensamos. (577 palabras)
Citas
Pruitt, Sarah. “Five Things You May Not Know About Lincoln, Slavery, and Emancipation.” History.com. A&E Television Networks, LLC, 21 Sept. 2012. Web. 8 Oct. 2013.
Wilson, Douglas L. “Lincoln and Abolitionism.” The Gilder Lehrman Insitute of American History. The Gilder Lehrman Insitute of American History, n.d. Web. 8 Oct. 2013.

El padre de conservadurismo
En 1979, durante la presidencia de Jimmy Carter, los Estados Unidos estaban en una recesión económica, con los precios de gasolina altos, y las políticas extranjeras estaban fracasando con la crisis de rehenes del Irán y el Unión Soviética tenía una ventaja durante esta época de la Guerra Fría. Por lo tanto, los ciudadanos de los Estados Unidos necesitaban un cambio de líder, necesitaban una figura con ideas nuevas, necesitaban Ronald Reagan. Durante su campaña de 1980, Ronald Reagan declaró que restaurar “el gran confidente rugió del progreso americana, y el crecimiento, y optimismo (Ronald Reagan),” y esto era que Reagan hacía durante sus ocho años en la Casa Blanca, con un estilo de política nueva, las ideas conservadores sobre la política interior, extranjera, y con el Unión Soviética.
Ronald Reagan nació en Tampico, Illinois en una familia pobre y cuando se graduó del colegio, asistió a Eureka College donde estudió las ciencias económicas y sociología. Después de se graduó de la universidad se hizo en una emisora de deportes en la radio, pero rápidamente descubrió su pasión para actuar y se mudó a Hollywood. En 1937 Reagan firmó un contracto para actuar y durante las siguientes décadas apareció en cincuenta y tres películas. Durante esta época Ronald Reagan creía en las ideas liberales. Sin embargo, cuando fue el presidente del Screen Actors Guild, tuvo un despertar y se formó una opinión fuerte contra las ideas del tipo socialista, entonces se transformó en un conservador. Ronald Reagan se convirtió en un líder del movimiento conservador, y durante la campaña de Richard Nixon en 1960, Reagan habló durante los mítines Republicanos. Por lo tanto era un hablador persuasivo, y con esta mentalidad, ganó como gobernador de California en 1966, y después la presidencia en 1980. No había nadie que pudiera parar Ronald Reagan.
Cuando Ronald Reagan entró en la oficina tuvo una agenda amplia para mejorar las políticas interiores en los Estados Unidos. Reagan creía que el gobierno debería trabajar por las personas, y para esto su administración hizo cambios que afectado personas cada día. Por ejemplo, cuando salió la oficina en 1989, para recibir un pasaporte o una tarjeta de la seguridad social podría obtenerlos en diez días (Ronald Reagan Presidential Foundation Library). Porque Ronald Reagan se amaba a los Estados Unidos, la administración de Reagan era la primera que estableció un departamento especial dentro del departamento de la Justicia que enjuicio los criminales contaminadores. El congreso también pasó su ley de control integral contra la delincuencia, que era un éxito porque desde menos dos mil casas en 1987 fue atacado por el crimen que en 1980. Ronald Reagan creía en las oportunidades iguales para todas y en 1981 nombró la primera mujer, Sandra Day O’Connor, al banco del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
En 1981 cuando Ronald Reagan asumó la presidencia, los impuestos, la tasa de desempleo, y la tasa de interés estuvieron altos, mientras el espíritu nacional estuvo bajo. Reagan tuvo una mentalidad positiva que él podría mejorar la economía de los Estados Unidos. Le dijo que, “Poniendo a Estados Unidos a trabajar significa que todos los estadounidenses vuelvan a trabajar. Termina la inflación significa liberar todos los Estadounidenses del terror del costo de la vida de fugitivo. Todos debemos compartir el trabajo proactivo de este nuevo comienzo, y todos debemos compartir en la recompensa de la reactivación economía.” Para lograr esta idea, Ronald Reagan construyo un plan económica se llamó “Reaganomics.” La meta en Reaganomics era reducir el crecimiento del gasto del gobierno, reducir la regulación gubernamental y controlar la oferta monetaria con el fin de reducir la inflación
Es necesario que los Estados Unidos mantenga buenas relaciones con los países globales porque, como Ronald Reagan creía, el fuerte de América es central de la paz global. Para mantener la seguridad del mundo, Ronald Reagan aumentó el gasto militar. También, formó relaciones con otros líderes, porque creía que la única política más importante con las políticas extranjeras es permanente por sus amigos y pon su espalda a tus enemigos. Esto es que Ronald Reagan hizo, especialmente con el primer ministro de Inglaterra, Margaret Thatcher con quien ellos tenían las relaciones especiales. La política extranjera más importante que Ronald Reagan realizado mientras en la oficina, fue en 1985 cuando formó las relaciones con Mikail Gorbachev y el Unión Soviética, porque causado el fin del Unión Soviética y la Guerra Fría.
Después de sus ocho años en la oficina del presidente, Ronald Reagan y su esposa Nancy volvimos a su rancho en California. En 1994, Ronald Reagan fue diagnosticado con la enfermedad de Alzheimer, y en 2004 murió de esta enfermedad. Sin embargo, América nunca olvidará la presidencia memorable de Ronald Reagan porque fue el primero presidente que implementa las ideas conservadores exitosamente mientras demostrando que la tipa socialista nunca predominará.
Citas
Ronald Reagan Presidential Foundation and Library. N.p., n.d. Web. 26 Oct. 2013. .
“Ronald Reagan.” The White House. N.p., n.d. Web. 26 Oct. 2013. .

Salvador Allende: ¡Venceremos!

El 11 de septiembre es un día trágico en el mundo, un día cuando miles de personas fueron asesinadas…mucha gente pensará en Nueva York y las Torres Gemelas pero en Chile este día significa otra tragedia…el día en el cual el país cambió completamente y una institución de terror empezó. Salvador Allende nació el 26 de junio de 1908, su familia era de la clase alta y él se pudo graduar de la Universidad de Chile en 1933 como doctor en medicina. Su carrera política empezó en 1937, él fue un miembro fundador del Partido Socialista de Chile y con el apoyo de la clase trabajadora fue el primer presidente marxista democráticamente elegido en Latinoamérica en 1970…y es aquí que los problemas empezaron para Chile.

La doctrina socialista de Allende , enojaron a muchas personas, principalmente de la clase alta (que eran generalmente miembros del Partido Nacional de Chile) y a la derecha política de los Estados Unidos (EE.UU). Él fue totalmente respaldado por los pobres y los trabajadores de la clase baja, ¿y por qué no?, su política prometía favorecerlos, él nacionalizó la industria del cobre y los bancos, redistribuyó la riqueza y las tierras de Chile, y fue el primer presidente en instituir asistencias médicas de universitarios en Latinoamérica. Por un tiempo las cosas en Chile mejoraron para todos los chilenos. Sin embargo, con el tiempo, sus políticas también crearon inflación, reducción de la exportación e importación y había gran escasez de alimentos. Las relaciones entre Chile y los EE.UU fueron afectadas y una nueva relación entre Chile y la Cuba comunista de Fidel Castro empezó. Obviamente, en esta época de la Guerra Fría, los EE.UU estaban furiosos con Allende y la nación de Chile. El presidente de los EE.UU en esos días era el presidente Nixon y con la ayuda del secretario del estado Henry Kissinger y la CIA, Nixon instituyó políticas exteriores para “hacer quebrar la economía [de Chile] ” (Keen and Haynes 312). Ellos pusieron mucha energía en derrocar al gobierno de Allende y lo intentaron con una operación llamada “El Proyecto FUBELT”. Los EE.UU gastaron $11 millones de dólares para apoyar e influir a los militares de Chile, querían un golpe de estado, primero la CIA dio armas y gas lacrimógeno a los militares para asesinar al Comandante en Jefe del Ejército de Chile, en ese momento, Rene Schneider Chereau y tristemente tuvieron éxito.

Luego, el nuevo Comandante fue Augusto Pinochet, un nombre que todavía trae dolor a muchos chilenos. Estas acciones de los Estados Unidos traen a la mente muchas preguntas: ¿Pudo el socialismo funcionar en un país democrático? ¿Fue la política socialista de Allende lo que dañó la economía del país o fue la intromisión de los EE.UU? Como muchas empresas estadounidenses estaban establecidas en Chile, ellos tenían mucho dinero para perder y lo perdieron. Igualmente, el gobierno de los EE.UU perdió mucho acceso al cobre de Chile y la nacionalización de las industrias de Chile trasladó mucho dinero de las manos estadounidenses a manos chilenas pero, ¿tenían derecho los EE.UU de destruir una nación, hacer que muchos sufrieran hambre, y ayudar a abatir a un gobierno elegido democráticamente? El horror y muerte que causo la dictadura de Augusto Pinochet nos da la respuesta, sin necesitad de usar más palabras.

El golpe de estado de los militares sucedió el 11 de septiembre de 1973. El público de Chile no tenía ninguna idea de lo que iba a pasar. De hecho, los militares hablaban en Inglés entre ellos (en sus “walkie-talkies”) para ocultar lo que estaba pasando durante el ataque al palacio de gobierno. Pinochet se instaló como un dictador en Chile con su gobierno de una junta militar. Se dice que Allende se suicidó pero muchos creen que él fue asesinado por los militares, muchos funcionarios políticos del gobierno de Allende (que no pudieron escapar) fueron ejecutados. Durante la dictadura de Pinochet miles y miles de sus opositores fueron encarcelados, torturados, asesinados y otros desaparecieron. Él robo millones de dólares de los bancos de Chile, que mantuvo en cuentas secretas en diferentes bancos como en el banco Riggs en Washington, DC. Estuvo detenido en Londres y murió el 10 de diciembre de 2006 y nunca fue condenado por los crímenes y violaciones de los derechos humanos que cometió.

Por mucho tiempo, las relaciones entre Chile y los EE.UU fueron complicadas y, aunque su relación política ha mejorado, todavía queda en Chile sentimientos negativos contra el gobierno de los EE.UU. Allende dejó un legado complicado y misterioso pero, para una gran parte de los chilenos, él permanece como héroe y salvador (Time 46). Su muerte también retiene teorías de conspiración. En Enero de 2011, el gobierno de Chile ordeno que el cuerpo de Allende fuera exhumado para encontrar la causa exacta de su muerte. Los doctores chilenos afirmaron que se suicidio y su familia lo afirma también. Sin embargo, en Mayo de 2011, después del terremoto en Chile, se dice que unos documentos secretos de Pinochet fueron descubiertos, que contenían un plan para asesinar a Allende. Nadie sabrá totalmente qué paso el día del 11 de septiembre de 1973. “Mientras, la polarización política en Chile continua” con los izquierdistas y derechistas divididos sobre como ven lo que sucedió y también huellas de los marxistas y el socialismo han sido borrado en Chile pero, “¿a qué precio?” (Time 46). Uno de los únicos hechos fijos sobre todo lo que paso es que el Presidente Allende y el país fueron traicionado por su propio Comandante en Jefe con la ayuda de un gobierno extranjero.

Bibliografía

Keen, Benjamin and Keith Hayes. The History of Latin America. Belmont: Cengage Learning, 2009. Print.

“Chile: The Bloody End of a Marxist Dream.” Time 24 Sep. 1973: 35-46. Print.

Susan Al-Suqi
Español 370

Los dos lados de Cristina Elisabet de Kirchner

La señora Cristina Elisabet Fernández de Kirchner es una persona muy inteligente. Ella es la presidenta de Argentina y la primera femenina reelegida. Ella era una abogada antes de sus posiciones en el gobierno. Cristina Fernández de Kirchner es la segunda mujer para sostener la posición de presidente después de Isabel Martínez de Perón (1974-1976). Cristina Fernández de Kirchner también era una senadora de Argentina. Ella tiene mucho éxito porque mucha gente la gustan sus ideas. En el año 2007, Fernández de Kirchner ganó las elecciones con 45.3% y su rival tenía solo 22%. En 2011, ella ganó con 54.1% sobre el siguiente candidato, Hermes Binner con 37.3%. Como presidente, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner ha hecho cosas positivas y negativas en Argentina.
Cristina Fernandez de Kirchner es una mujer que representa el poder femenino. Ella es un símbolo de libertad de las mujeres que experimentan la discriminación por su género. Sin embargo, Cristina Fernández de Kirchner no es muy popular con toda la gente. En un artículo de Lancion.com, al autor dice que Cristina Fernández de Kirchner no ocupa de “mejorar la economía” y “está mirando otra película” (Lanacion). Presidenta Fernández de Kirchner quería aumentar los impuestos de la comida importada y causó muchos problemas para los agricultores porque ellos no tenían suficiente comida o dinero. Además, el presidente del Banco Central dijo, “Cristina hizo alusión a 2010 con mentiras. Nosotros planteamos que ella no estaba cumpliendo con la ley en ese momento” (Lanacion). Sus oponentes dicen que ella no es economista, no entendía que era un fenómeno transitorio y no permanente y se lo tuve que explicar. Básicamente, como una presidenta, no puedes satisfacer a toda la gente y va a haber problemas en diferentes sectores del país. Por otro lado, Presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha hecho cosas positivas para Argentina.
En el mayo de 2013, la presidenta anunció aumentos en las asignaciones sociales y el lanzamiento de la compaña “Mirar para cuidar”. La presidenta Fernández de Kirchner decidió aumentar la Asignación Universal para Hijo y por Embarazo, el monto y los topes salariales de la asignación familiar, pago para ayuda escolar por única vez, pago de retribuciones por hijo a la madre y el aumento del subsidio de contención familiar. Fernández de Kirchner va a ayudar a cerca de 1.480.000 familias. “Esto significa una erogación 8.142 millones de pesos adicionales de la Anses” indicó la presidenta y agregó que para los trabajadores registrados incorpora 694.668 asignaciones. Ella habrá un pago adicional de ayuda escolar por única vez de 340 pesos. La presidenta de Kirchner también dijo “no queremos que este esfuerzo, que hace la sociedad, porque son aportes de los propios trabajadores, signifique que esto represente un aumento inmediato de los precios”. La presidenta indicó además que este tema “no lo vamos a dejar librado a las manos de empresarios”. Ella está tratando de satisfacer a toda la gente y no quiere aumentar un solo impuesto. Es un poco difícil hacer esto y también dar dinero a la gente. Ella dice que Argentina tiene competitividad y es el país más competitivo de toda la región. Esto es verdad porque Argentina tiene la segunda mejor economía en Latino América después de Brasil. Ahora su prioridad es ayudar a la gente con problemas sociales. Cristina Fernández de Kirchner adelantó que se está pensando desde el gobierno en “abordar el problema de la maternidad precoz y lo vamos a hacer con los jóvenes, con militancia y organización” (Terra.com). A pesar de que la presidenta Fernández de Kirchner no puede satisfacer a toda la gente de Argentina, ella trata de hacer lo mejor. Es difícil ser presidente y esos problemas vienen con el trabajo. Ella tiene muchos admiradores pero también muchos críticos; algo que se espera con la posición de presidenta. En mi opinión, presidenta de Kirchner necesita escuchar a todas las personas incluyendo los agricultores porque ellos son muy importantes en la economía y otros aspectos generales como la salud de la gente. Sin embargo, presidenta Cristina Fernández de Kirchner está haciendo un buen trabajo.

Bibliografía:
“Secretaría de Comunicación Pública- Jefatura de Gabinete de Ministros – Presidencia de la Nación.” La Presidenta anunció aumentos en las asignaciones sociales y el lanzamiento de la campaña “Mirar para cuidar”. N.p., 22 May 2013. Web. 16 Oct. 2013. .

“Martín Redrado, contra Cristina Kirchner: “En lugar de mejorar la economía está mirando otra película”.” – lanacion.com . N.p., 15 Aug. 2013. Web. 27 Oct. 2013. .

La vida ilustre de Sófocles

El escritor Sófocles es una de las figuras más importantes en la historia del teatro. Él fue uno de los tres escritores de tragedia de Grecia Antigua, cuyas obras todavía existen hoy en día. El primero de los otros dos escritores era Aeschylus, el contemporáneo mayor de Sófocles y quien sirvió como la inspiración para las obras de Sófocles. El segundo fue Eurípides, el contemporáneo menor de Sófocles y quien se benefició del trabajo de él. Estos tres constituyen los escritores famosos de Grecia Antigua, cada uno con su estilo distinto, y hay debate sobre quién era el mejor. Mientras los otros dos absolutamente eran escritores distinguidos e importantes, creo que el Sófocles era el mejor.
Sófocles nació en 496 BC en el pueblo de Colonus, cerca de Atenas, Grecia. Él era cerció en una familia rica y respetada y recibió una buena educación. Él se distinguió en todas las actividades necesarias para ser un ciudadano respetado de Grecia: tenía talento en música, actividades atléticas, y también era muy atractivo fisicamente. Todo de eso fue la aventaja de Sófocles, quien subió rápidamente en su nivel en la sociedad de Atenas. Cuando todavía era un hombre joven, Sófocles ya era una figura pública muy popular y desempeño varios cargos en el gobierno. Estos cargos incluyen tesorero en la Liga de Delos y, cerca del fin de su vida, fue uno de los diez comandantes de las fuerzas armadas, y un comisionado de las finanzas de la ciudad de Atenas. Su historia de posiciones en la vida pública de Atenas indica un gran cariño para su ciudad.
Esto es prácticamente todo que es conocido sobre la vida pública de Sófocles, pero hay mucho más para entender sobre esta figura entre sus tragedias, las cuales son la razón de su fama hoy en día. Es sabido que en su vida, Sófocles escribió un total de 123 obras, más que sus contemporáneos Aeschylus y Eurípides. También, el éxito de sus obras durante su vida era sin par entre los tres. Había un festival de teatro en la ciudad de Dionysia y era considerado un honor ganar el primer premio. Sófocles entró en esta competencia aproximadamente treinta veces y los eruditos creen que él ganó el primer premio por lo menos veinticuatro veces (Woodard). También, él probablemente nunca recibió menos que el segundo premio. Esto es en comparación con el mayor escritor Aeschylus, que ganó en la ciudad de Dionysia probablemente trece veces, y el menor Eurípides, quien ganó solamente cuatro veces. Respecto a esto, Sófocles obviamente era el más exitoso durante el período de su vida.
Además de sus premios en las competencias, la grandeza de Sófocles también está demostrada por la influencia que él ha tenido en la tragedia desde la vida. Él es famoso por algunas ideas que cambiaron el teatro, incluyendo la invención del fondo en el teatro, usualmente representando una escena pastoral o algo para establecer la ubicación de la historia. Pero su invención más famosa e influyente era la introducción de un tercer personaje en la obra. Antes de Sófocles, solamente había dos o un actores en una tragedia. Este cambio dejó la posibilidad de más opciones para los escritores en el futuro, porque tenían más personajes. Aunque es posible que este logro no parezca tan importante, en realidad fue un cambio muy importante en el desarrollo del teatro de tragedia.
No hay duda de que Sófocles era una figura importante en la historia pero muchos no entienden que los programas de televisión, películas u obras de teatro que disfrutan ahora son el resultado directo del trabajo de Sófocles. La importancia de este hombre no puede ser descrita.

Bibliografía
Thomas M. Woodard. “Sophocles.” Encyclopedia Britanica. Web. 10/8/13.

    Me parece interesante que nuestro entrenamiento en la televisión proviene de Sófocles. Me da gusto que tenemos muchos programas para entretenernos. Yo también estoy desacuerdo que Sófocles es el mejor porque si el gano 24 veces más que Aeschylus y Eurípides combinado. Eso dice mucho de Sófocles.
    Sófocles me parece hacer una persona dedicado a su trabajo, el muy joven encontró su talento al contrario de mi que todavía no estoy segura de la mía.
    Tu escritura está muy bien y se entiende bien de lo que estas hablando. Tu opinión del personaje que tu seleccionaste esta clara, no usaste repetición y todo fluyó muy bien y se entendió todo. Tu conclusión fue interesante y fuerte, hasta me sorprendió por dónde proviene la inspiración de los programas de televisión y los de más entretenimiento. Lo único que sugiero es que hubieras escribió un poquito de los otros personajes porque no dijiste como Aeschylus inspiro a Sófocles y como Eurípides se benefició del trabajo de Sófocles, pero en total tu papel esté muy bien escrita, buen trabajo.

De tras de las pinturas de Frida Kahlo

Frida Kahlo es reconocida por sus pinturas que la refleja a ella misma y muestran sus sentimientos usando colores vivos y la naturaleza. Frida sufrió un grave accidente que la dejó inválida y sufrió más de 30 operaciones en su vida. Empezó a pintar después dela accidenté y fue ahí donde su talento fue descubierto.

Sus cuadros son tristes cuando uno los observa por primera vez. Sus cuadros son como un diario, en vez de escribir lo que siente, ella los pinta. La mayoría de sus cuadros son sobre sus objetos y símbolos de lo que siente. Sus retratos dicen mucho sobre su vida, desde su accidente, donde ella empezó a pintar, donde ella expresa todos sus sentimientos contra ella misma, y su esposo Diego Rivera.

Diego Rivera es un muralista mexicano que le llevaba 20 años a Frida Kahlo, se casaron dos años después de haberse conocido. Ellos tuvieron una relación terrible, empezando con la infidelidad de Diego que tuvo un gran impacto en su relación. Pero ambos también tuvieron una relación abierta, donde tuvieron relaciones afuera del matrimonio. Frida Kahlo tuvo sus momentos lesbianos con Chavela Vargas, ellas tuvieron una relación muy buena que duro por un año. Diego Rivera fue una persona que tuvo un gran impacto en las pinturas de Frida Kahlo. El hizo que sus pinturas sean reconocibles, porque en las pinturas donde tiene a Diego Rivera revela muchas cosas, a pesar lo que ella sentía por él.

Sus pinturas son increíbles, la textura y la analogía que trata de decir sus cuadros son extraordinarias. Las representaciones de la flor y fauna que pinta y los colores que escoge tiene un doble sentido de lo que representa cada objeto que pinta y tiene también un significado. Uno tiene que tener paciencia y tiempo para tratar de comprender sus pinturas y sobre todo capturar los símbolos de la pintura y la forma como usa los colores. La textura que ella hace, hace que uno logra hacer sensaciones en los espacios que uno observa. La forma como ella pinta sus cuadros, hace que la persona pueda sentir lo que ella sintió cuando ella pinto esos cuadros, sobre todo en la forma como ella los pinta y como combina los colores cuando hace los objetos.

Sus pinturas atrae a muchos turistas a la Casa Azul, localizado en México, Coyoacán. Fue un regalo de Frida para el gobernador de México antes de morirse y después de su muerte fue establecido como un museo para todo en el pueblo y turista para visitar. Todo lo que le pertenece a Frida y sus pinturas están localizados ahí. En la Casa Azul es donde Frida Kahlo nació y vivo el resto de su vida, hasta ahí es donde vivió con su esposo Diego Rivera.

Frida Kahlo fue una mujer fuerte. Aunque no tuvo una vida perfecta, es decir una vida con menos problemas. Ella luchó por conseguir una vida feliz. Muchos dicen por lo que ven por sus pinturas, ella no era una mujer feliz. Durante su vida, ella se encontró contemplada con sus pinceles y colores, pintando todo el día, sacando sus sentimientos en sus obras. Sus pinturas dan una inspiración a muchas mujeres. Ella enseña que nunca debe una de rendirse y buscar otros caminos para poder seguir adelante. Ella da inspiración a muchos para no dejarse caer y seguir luchando. En mi opinión Frida es una mujer fuerte, inspiradora, y artística, a pesar de que sufrió físicamente y mentalmente, ella pudo seguir con su vida.

Bibliografía
http://www.fridakahlofans.com/biobriefsp.html

The Life and Times of Frida Kahlo is a production of Daylight Films and WETA Washington, D.C.,
in association with Latino Public Broadcasting. copyright @ 2005 WETA.

    Claudia,

    Escogiste un gran personaje porque hay mucho de lo que se puede decir de Frida Kahlo. Has explicado muy bien sobre lo que se tratan sus dibujos y la manera en que los describes atrae la importancia que puede haber en un dibujo y sin haberlo visto. Además, parece ser que te han aspirado sus dibujos también y la razón es porque se puede ver que describes subjetivamente y objetivamente. Asimismo, varias perspectivas llaman más la atención a mi punto de vista. No obstante, hubiera sido un poco más interesante y aún más explicativo saber por qué pensabas que los dibujos de Frida Kahlo vistos por primera vez suelen ser tristes? Pienso que haber agregado un poco más de información hubiera sido genial. Por ejemplo, que eran los rasgos del dibujo que los hacían ver tristes a primera vista? En resumidas cuentas, tu narración tiene sentido, pero le dio aún más sentido al saber cuáles fueron las razones de empezar a dibujar y pintar, pero también sabiendo lo que le daba aspiración a ella para poder pintar fue un buen soporte a tus argumentos. Es decir, aclara que lo que pintaba la artista no se pintaron sin razón.

Las estrategias militares de Alejandro Magno

Alejandro Magno básicamente era un niño cuando él fue rey de Macedonia y las ciudades-estados de Grecia. Antes de que él tuviera veinticinco años conquistó la mayoría del imperio persa. Era un rey justo y estricto con estrategias que eran populares para algunas personas y no para otras pero sus estrategias eran necesaria para su imperio.

Cuando Alejandro Magno conquistaba una nueva ciudad país, no destruía la cultura de la gente, como era común antes del reinado de Alejandro Magno. Un gran ejemplo de esto es que después de que Alejandro Magno conquistó al imperio persa, él adoptó muchos aspectos de la cultura de ese país. También, el rey tomó dos esposas de Persia e integró varios aspectos de la cultura de Persia en sus posiciones políticas en Macedonia. En el mundo de hoy, el termino de esta práctica es globalización. La globalización es cuando dos y más culturas se mezclan.

La globalización era una buena práctica para Alejandro Magno porque cuando las personas conquistadas pueden continuar practicando su cultura, ellos no quieren tener manifestaciones y batallas porque no están oprimidas. Además, para él globalización unificó su imperio abajo de aspectos culturales similares.

Por el otro lado, algunas personas en Macedonia estaban enojadas porque necesitaba incluir aspectos de la cultura de Persia en sus vidas personales y profesionales. Es un problema hoy también. Algunas personas de hoy creen que la gente de varios países pierde su cultura con la globalización. Es muy similar al miedo de la gente de Macedonia que si integraba la cultura de Persia en sus vidas perdería su propia cultura.

Si un ejército luchaba bien durante una batalla en contra Alejandro Magno, él tendría compasión después de ganaba la batalla y conquistaba la gente. Sin embrago, si un rey conquistado no respetaba a el nuevo rey, la repercusión era muy estricta y muchas veces fatal. Por ejemplo, antes de que Alejandro ganaba la batalla de Gaza, Batis, el rey de esta ciudad, no lo respetó a él y como resultado, los solados pusieron a todos a sus pies a un vagón y después, un caballo corrió con el vagón por una gran distancia, Batis murió. Es una filosofía muy controversial. Por un lado, es una estrategia muy efectiva, pero por el otro lado una repercusión muy cruel.

En resumen Alejandro Magno era un gran conquistador. Él era el rey de la mayoría del mundo que Alejandro conocer. Tenía estrategias efectivas pero un poco controversiales. Sin embargo, donde está el poder, hay decisiones difíciles sobre el tipo de reinado de un conquistador como Alejandro Magno.

Bibliografía

Liebert, H. (2011). Alexander the great and the history of globalization. The Review of Politics, 73(4), 533-560. doi:http://dx.doi.org/10.1017/S0034670511003639

La vida y viaje de C.S. Lewis
Clive Staples Lewis nació en 1898 en Inglaterra. Lewis pensó que nadie le recordaría después su muerte; en cambio, el mundo lo recuerda como una de las personas más influyentes del siglo XX. Ahora, CS Lewis se conoce en todo el mundo. Lewis fue un escritor, poeta y apologista cristiano y tuvo un inmenso impacto en la fe de muchas personas en sus fieles.
Creció como un cristiano pero dejó su fe y se convirtió en ateo porque su madre murió cuando era un niño. La escuela no era buena para él y era insatisfecho durante su tiempo en la escuela en Inglaterra. Al comienzo del siglo XX, sirvió en La Primera Guerra Mundial; era un soldado en las guerras de trincheras y estos recuerdos tuvieron una influencia en sus escritos. Durante La Primera Guerra Mundial, conoció a John Ronald Ruel Tolkien, el autor de El Señor de los Anillos. Fueron buenos amigos y después de la guerra, formaron los “Inklings”, un grupo de escritores. La Primera Guerra Mundial le impactó sentimentalmente como algunos de sus amigos murieron. Durante una batalla, un mejor amigo de Lewis murió y cuando Lewis regresó después de la guerra, Lewis apoyó la madre de su amigo, Janie Moore. A primero, es posible que le ayudó por sexo, pero últimamente Janie Moore le ayudó porque ella fue una familia para él (ella tenía una hija) y fue una casa para él cuando Lewis no tenía nada.
Lewis era un genio y tenía una mente brillante. Escribió muchos libros que la gente aun lee hoy. Algo de los libros famosos incluyen: Tornillo cinta letras, Trilogía espacial, Mero cristiano, y Las crónicas de Narnia. Su amigo Tolkien, tuvo un gran impacto en su fe. Uno noche en 1931, Tolkien y Lewis estaban hablando sobre cristianismo y por el fin de la conversación, Lewis se convirtió al cristianismo. Durante los 1940’s era famoso por sus discusiones sobre el cristianismo. Ha hablado en el radio sobre teología cual luego llamaría Mero cristiano. BBC le pidió a hablar sobre su libro La problema con dolor que aborda la cuestión “¿Si Dios es todopoderoso, porque hay dolor en el mundo”? Para los niños, escribió Las crónicas de Narnia que los niños leen hoy; de hecho, hay películas de estos libros. En el año 2008, Las crónicas de Narnia fueron llamadas ‘el mejor libro de niños de todo tiempo’. Los libros fueron escrito en 1950, pero setenta años luego, los niños aún se entusiasman y leen los libros. Lewis escribió libros hasta su muerte. Uno de sus últimos libros fue sobre la muerte de su esposa.
Lewis se casó con Joy Davidman que tenía dos hijos. A primero, muchas personas sospecharon que ella se casó con él por el dinero y lo usó como un ‘sugar daddy’, pero cuando ella estaba enferma, su amor creció. Por un corto tiempo, eran felices, pero Joy Davidman murió muy pronto cuando ella tenía cuarenta y cinco años. Lewis estaba deprimido y escribió el libro A Grief Observed sobre cómo se sintió después de la muerte de su esposa. Lewis murió tres años luego a la edad de setenta y cuatro, el mismo día que J. F. Kennedy fue asesinado. Murió de un problema de renal, obstrucción de la próstata y la degeneración de su corazón.
Hoy, Lewis es conocido como un buen escritor y él ha tenido un gran impacto en muchas personas por todo el mundo.

Bibliografía
Dirda, M. (2013). ‘C.S. Lewis: A Life.’ http://articles.washingtonpost.com/2013-03-13/entertainment/37678608_1_clive-staples-lewis-walter-hooper-literary-scholar.

La vida y las obras de Lorca

Nacio en 1908, Federico García Lorca fue un artista y escritor de la generación 28 en España hasta su asesinato debido a las tensiones políticas y sociales. El granadino vivió durante la época de la segunda república y la guerra civil española. En los años siguientes a su muerte, existen varias reacciones de grupos diferentes de gente sobre el artista. Hay especulaciones de su asesino, discusión de su vida e interpelaciones de sus obras. Era un personaje influyente porque tenía contribuciones a la literatura española hasta ahora y también porque desarrolló sus opiniones progresistas en las obras. En su vida, él conocía a otros artistas famosos, como Salvador Dalí, Miguel Ruiz Molina, Pablo Neruda y escritores famosos de su tiempo. Era unos de los personajes significantes y revolucionarias que estaba adelante de su tiempo en los años 1920 y 1930, mientras el país estaba cambiando social y políticamente.
Durante la juventud Lorca vivía en el campo, en las afueras de Granada, en el sur del España, en la región de Andalucía. El padre se convirtió en un hombre de negocios debido al éxito en como campesino, entonces la familia vivía cómodamente con suficiente dinero. Lorca dijo que él era mimado cuando era niño pero sus experiencias de vida en el campo lo afectaron profundamente. La vida de los campesinos es un tema en los escritos. Asimismo, cuando él era estudiante en la universidad, Lorca participó y organizó un grupo que se llamaba “la Barraca” y que consistía en actores que presentaron el teatro clásico a los ciudadanos pobres en áreas rurales. Como escritor, Lorca creo obras de teatro y poemas que ahora son muy conocidos.
Hay bastantes perspectivas de Lorca: durante el franquismo las obras fueron censuradas, para los homosexuales o liberales, Lorca era un progresista, y otros dicen que los escritos reflejan el feminismo que no estaba completamente desarrollado el país. Para algunos, era un icono de la lengua e ideas liberales y para los conservadores él se representaba una amenaza a las ideas tradicionales en España.
Por ejemplo, escritora Roberta Johnson explica la relación entre el feminismo y las obras de Lorca en su artículo sobre la historia del feminismo español. El papel tradicional de las mujeres es un tema que se relaciona a la vida cotidiana en la historia de España. Todos no reconocen que fue asesinado por ser homosexual. Además, según el artículo de Elizabeth Nash, en 1998 el homenaje centenario del nacimiento de Lorca ignoró el hecho del asesinato por las fascistas. Entonces Nash nota que hay una tendencia de algunos españoles a minimizar temas alrededor de Lorca como la sexualidad y sus ideas políticas que están ausentes en la exposición en el museo Reina Sofía en Madrid.
Lorca es conocido en el mundo en varias maneras de alabanza y crítica. Hasta el año 1953, las obras estaban censuradas por el gobierno de Francisco Franco. El verano pasado pude visitar la casa donde el nació en Fuente Vaqueros y conocía el lugar de su niñez. Sin lugar a dudas, Lorca es una figura que simboliza cambios artísticos que expresa el paralelismo de los eventos que estaban ocurriendo. Para entender el artista, es imperativo examinar la situación política y el ambiente social en este parte de la historia española.

Citas:
Johnson, Roberta. “Federico García Lorca’s Theater and Spanish Feminism.”Anales de la literatura española contemporánea. Vol. 33. No. 2. Society of Spanish & Spanish-American Studies, 2008.
Nash, Elizabeth. “Spanish come to bury Lorca, not to praise him.” The Independent 28 Jun. 1998.

Los éxitos y fallas del señor presidente

Barack Obama nació en Honolulu, Hawái el 4 de agosto del 1961. Su padre es de Kenya y su madre es de Kansas en los E.E.U.U. Él fue criado por sus abuelos; su abuelo sirvió en el ejército Patton y su abuela era la vice presidenta en un banco local. Después él trabajó por sus estudios con la ayuda de dinero beca y prestamos estudiantes, Obama se mudó a Chicago, donde él trabajó como un organizador para ayudar a reconstruir las comunidades destruidas por plantas de acero locales.
El señor presidente asistió a Harvard, la facultad de abogacía, donde fue elegido el primer presidente africano-americano de Harvard. Después de graduarse, el señor Obama continuó su trabajo como abogado de derechos civiles y como profesor de leyes en la Universidad de Chicago. Barack Obama fue elegido presidente de los E.E.U.U. en el año 2008. En enero del 2009 él juró. Tomó el cargo durante la peor crisis económica desde la gran depresión. En aquel entonces perdíamos 800.000 trabajos por mes.
En su primer término, el presidente pasó La Ley de Salud Alcanzable, para ayudar a poner seguro médico de calidad más cerca para más estadounidenses. Él termino la guerra en Iraq y está tratando terminar la guerra en Afganistán. Él pasó histórica Reforma de Wall Street para estar seguro que los pagadores de impuestos nunca otra vez deban rescatar a sacar bancos grandes, y cortar impuestos para cada trabajador estadounidense. Él peleó para los derechos iguales y los derechos de mujeres de hacer sus propias decisiones de salud. También, él hizo la educación de una universidad mas alcanzable económicamente para millones de estudiantes y sus familias.
El presidente Obama fue elegido para un segundo término el 20 de enero del 2012. El primer día de mayo del 2011 la nación oyó sobre la muerte de Osama Bin Laden. La Ley de Salud alcanzable llego a ser el primer día de octubre de 2013, incluye previsiones para tomar efecto por cuatro años. Estas incluyen: expandir la elegibilidad Mediciad, reducida las primas de seguro para los pobres, proporcionar incentivos a las empresas para proporcionar beneficios de salud, prohibir la negación de cobertura en base a condiciones pre-existentes, y establecer intercambios de seguro de salud.
El Acto de Dream (acrónimo de desarrollo “Development”, alivio “Relief” y Educación para Menores Extranjeros “Alien”) es una propuesta de la legislación estadounidense por primera vez en el Senado de Agust 1, 2001, A. 1291 por Dick Durbin y Orrin Hatch. El proyecto de ley daría residencia permanente condicional a ciertos inmigrantes de buen carácter moral que se gradúan de las escuelas secundarias de los E.E.U.U., llegó a los EE.UU. como menores de edad, y vivía en el país de forma continua durante al menos 5 años antes de la promulgación del proyecto de ley.
El Acto de Dream es una legislación bipartidista que aborda la tragedia de jóvenes que crecieron en los Estados Unidos y se han graduado de las escuelas secundarias, pero cuyo futuro está circunscrito por nuestras leyes de inmigración actuales. Bajo la ley actual, los jóvenes generalmente obtienen su estatus migratorio exclusivamente de sus padres, y si sus padres son indocumentados o en un limbo migratorio, la mayoría no tienen ningún mecanismo para obtener la residencia legal, incluso si han vivido la mayor parte de sus vidas en los EE.UU. El Acto de Dream proporcionaría un mecanismo de este tipo para aquellos que son capaces de cumplir con ciertas condiciones. La última versión del Acto de Dream, también conocido como el Desarrollo, Alivio y Educación para Menores Extranjeros, fue presentado el 11 de mayo de 2011, en el Senado (S. 952) por el senador Dick Durbin (D -IL) y 32 colegas senadores y en la Cámara de Representantes (HR 1842) por los representantes Howard Berman (D -CA), Ileana Ros- Lehtinen (R -FL) y Lucille Roybal -Allard.
El Acto de Dream aprobar dos cambios importantes en la legislación vigente: el Acto de Dream permitiría que ciertos estudiantes inmigrantes que han crecido en los EE.UU. para solicitar el estatus legal temporal y eventualmente obtener la residencia permanente y ser elegible para la ciudadanía de EE.UU. si van a la universidad o servir en los EE.UU. militar y el Acto de Dream eliminar una disposición federal que penaliza a los estados que proporcionan la matrícula estatal sin importar su estatus migratorio. Si se aprueba, la Ley DREAM podría tener un impacto que cambia la vida de los estudiantes que califican, aumentando dramáticamente sus ganancias futuras – y el promedio por consiguiente la cantidad de impuestos que pagarían al tiempo que reduce significativamente los costos de la justicia penal y servicios sociales a los contribuyentes.
Los partidarios argumentan que el acto no podría crear un “programa de amnistía” y que producen una variedad de beneficios sociales y económicos, mientras que los críticos sostienen que recompensaría a la inmigración ilegal y fomentar la inmigración ilegal más, invitando a fraude y blindaje pandilleros de deportación. El Pew Hispanic Center estima que alrededor de 950.000 jóvenes indocumentados serían elegibles para el programa.
Ha habido muchos otros grandes temas de interés bajo el presidente Obama plazo, tales como los temas de los ataques con aviones no tripulados, el histórico cierre del gobierno, y muchos más. Todo de los estadounidenses y el resto de mundo están interesados ver lo que el presidente Obama hará en el resto de su mandato. La próxima elección va a ser muy interesante. La mayoría de los estadounidenses están en la esperanza de que demócratas y republicanos comiencen a trabajar juntos para mejorar el país.

Nuevos sucesos en la vida familiar de Shakira

Shakira, (la cantante Colombiana), tiene un hijo que se llama “Milan”, cuyo papá se llama Gerard Piqué, un futbolista famoso. El día del padre, que fue el 16 de junio en Colombia, Shakira le escribió a Piqué por vía “twitter” dándole las felicidades por ser padre y el mensaje fue de parte de Milan y Shakira. Le mandaron a decir “Feliz día del padre. Te amamos. Tu familia” acompañado de una fotografía familiar de los tres. También, se cuenta que lo mandaron a última hora, lo cual se interpreta que se mandó antes de media noche o cercanamente a medianoche. Aparte de haber tenido en cuenta el día del padre, Shakira y Milan no tenían a Piqué junto a ellos pero desde lejos lo estaban apoyando con la copa Confederaciones 2013. Se da a entender que lo apoyan de lejos porque dice claramente que Shakira y Milan estarán cerca a Piqué durante la copa 2013. Además, otra prueba puede ser que le mandaron un “mensaje” en vez de haber hecho algo en persona para él o haberlo visitado en persona. No se sabe tampoco dónde se encontraban Shakira y su hijo en ese momento, pero sí se sabe entonces que estaban lejos de Piqué.

La relación entre Shakira y Piqué no es muy clara, pero lo que sí se sabe es que siguen juntos como pareja. En mayo 2013, hubo un rumor de que Shakira y Piqué se iban a casar en julio 2013. Es posible, entonces, que ya estén casados, porque ya han pasado unos meses a partir de esta fecha. Esta incertidumbre de que si se han casado o no, se confirma por un programa de televisión en el cual se contó que Shakira se iba a casar con Pique. Además, anunciaron detalles de dónde era el lugar y fecha de la boda, pero lo que se cuenta es solo un “chisme”, porque no se declaran pruebas. Sin embargo, la otra razón de incertidumbre es porque no parece que Shakira o Piqué hayan anunciado al público que se iban a casar. Aparentemente, una revista de España también anunció que Shakira y piqué estaban en plan de casarse. No se encontraron pruebas tampoco, pero se manifiesta que hubo rumores de que una pareja muy importante estaba en plan de casarse y que uno de ellos era un futbolista. De esto se dedujo que eran Shakira y Piqué. Sin embargo, la primera noticia que dio sospecha fue una que se dio en México, salió en una revista, diciendo que hubo una celebración en Barranquilla; Colombia y esta noticia tuvieron como testigo un familiar cercano a Shakira. Entonces al parecer, la celebración pudo ser de una fiesta de compromiso.
Diferentes noticias de la vida de Shakira y su familia se han regado por el mundo. Sin embargo, ni Shakira ni Piqué han anunciado al público lo que se van a casar. Parece ser que las noticias sobre el matrimonio fueron completamente privadas y al final terminaron siendo publicadas pero no se sabe si todo es verdad. El mensaje enviado a Piqué el día del padre no pareció haber sido tan privado, porque no se aclara que fue un “rumor”. Sin embargo, tampoco aclara que Shakira les cuenta al mundo lo que ella le escribió a Pique el día del padre.

Daniel Ortega: El Padrino de Nicaragua

Daniel Ortega, el presidente de Nicaragua, ha tenido un papel importante en la historia reciente del país y de Centroamérica. El líder del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Daniel Ortega también fue el presidente del país durante los ochentas. El proceso por el cual él ha alcanzado su posición hoy en día es muy interesante.
Daniel Ortega nació en el año 1946 en La Libertad, Nicaragua, un pueblito en el centro del país (Simkin). Durante su niñez, Nicaragua fue controlada por Anastasio Somoza, el tercer miembro de la familia Somoza, quien era un dictador del país. A los padres de Ortega no les gustaba el gobierno de Somoza, y por eso a Ortega no le gustaba el gobierno tampoco. Augusto Sandino, el líder de un movimiento de rebeldes contra el gobierno (y un personaje muy importante hoy en día en el país), fue un ídolo de Ortega (Simkin).
Ortega se fue de la universidad antes de graduarse para unirle al FSLN, un movimiento nuevo contra el gobierno (Simkin). Después de solamente cuatro años, Ortega se hizo el líder de resistencia urbana del grupo pero fue encarcelado por el gobierno en el año 1967 . Después del terremoto de 1972 que destruyó la mayoría de la ciudad de Managua y destruyó la economía del país, la fuerza del FSLN creció y Ortega fue libertado de la cárcel en el año 1974. Una guerra tuvo lugar durante cinco años más, y después de un tiempo de reconstrucción, Daniel Ortega y el FSLN ganaron la presidencia en el año 1984.
Sin embargo, los simpatizantes del gobierno Somoza no aceptaron a Ortega como presidente del país, y una segunda guerra pasó durante la mayoría de los ochentas. Los simpatizantes del Somoza (las contras), quienes fueron apoyados por Ronald Reagan y los EEUU, lucharon contra el gobierno de Ortega. Las contras son conocidos hoy en día por violaciones a los derechos humanos contra mucha gente, y, por eso, a mucha gente en el país no le gustan los EEUU. El FSLN mantuvo el poder en el país a lo largo de esta guerra, pero perdió la elección en el año 1990 a favor de Violeta Chamorro (Simkin).
Los eventos que describí son importantes para comprender el clima político en el país hoy en día. Por casi veinte años, Nicaragua estuvo llena de violencia, y era casi imposible tener una posición política neutral en el país. Por eso, una división grande entre la gente del FSLN y los contras fue creada y todavía esta división existe hoy en día.
Daniel Ortega fue elegido presidente de Nicaragua de nuevo en el año 2006, pero él fue una personalidad importante en el clima político del país durante los años entre 1990 y 2006 cuando él no fue presidente. Ortega adoptó una posición de desarrollo económico: promoviendo crecimiento económico, un papel importante de empresas internacionales en el país y la terminación de fábricas con explotación exagerada (Feinberg). Después de hacerse presidente otra vez en 2006, la economía de Nicaragua creció a pesar de dificultades económicas de todo el mundo en los años 2008 y 2009; productos como café y azúcar fueron importantes para este desarrollo (Feinberg).
Hoy en día, Daniel Ortega tiene una posición única en el país, muy diferente que el papel, por ejemplo, de Barack Obama en los Estados Unidos. Para mucha gente en Nicaragua, él es como un padrino; no se llama el presidente, presidente Ortega, ni Ortega. Él se llama Daniel; se puede ver su cara en un montón de lugares a través del país, en los centros comerciales, en las carreteras, y en los periódicos. Para mucha la gente, él es un héroe. Él destruyó la dictadura de Somoza y ha implementado un gobierno socialista, un gobierno “con todos y por el bien de todos”. Pero, para mucha gente, él es un villano; durante las guerras, mucha gente perdió todo: su casa, su dinero, y miembros de sus familias. Era difícil, y todavía es difícil, para expresar una opinión contra el gobierno en el país.
Cuando estuve en Nicaragua este verano, el Día de Liberación pasó, una celebración en un viernes en julio del FSLN con un festival grande en Managua. Una amiga mía, quien trabaja para el gobierno, fue a la celebración. Le pedí si era necesario asistir la celebración, y ella me dijo: “Pues, no es ‘necesario’, pero si no fuera a la celebración hoy, probablemente no tendría un trabajo en lunes.” Es claro que no hay una dictadura en el país hoy en día, pero todavía no es un país ‘libre’ en todos los aspectos.
Sin embargo, Daniel Ortega es un persona muy importante en la historia de Nicaragua. Es seguro que él va a hacer un gran papel en el futuro del país. Sin ‘Daniel’, el país sería diferente socialmente y políticamente.

Citas

Simkin, John. “Daniel Ortega: Biography.” Spartacus Educational. N.p., n.d. Web. 9 Oct 2013. .

Feinberg, Richard. “Daniel Ortega and Nicaragua’s Soft Authoritarianism.” Foreign Affairs. Council on Foreign Relations, 02 Nov 2011. Web. 9 Oct 2013. <http://www.foreignaffairs.com/features

    Hola Pete,
    Tu ensayo es muy interesante. Yo sabía casi nada del gobierno nicaragüeña, y mucho de lo que escribiste de Daniel Ortega me sorprendió. Siempre escucho de los gobiernos de Latinoamérica y como muchos se hacen socialistas. En nuestro país, esto está portado en una manera negativa; a mí me parece que la gente estadounidense es muy escéptica de la palabra “socialista” (y todavía no estoy segura de que si o no esto es una cosa buena o mala). Sin embargo, tu ensayo me interesó porque muestra los dos lados del problema, y no conozco el lado que apoyar al presidente muy bien. ¡También es muy interesante que pudiste viajar a Nicaragua este verano y aprender tanto por la experiencia!
    Buen trabajo otra vez con el ensayo,
    Sam

La caída de los Incas
Hoy en día, Francisco Pizarro es conocido como el conquistador que llegó a vencer el imperio inca. En el año de 1531, Pizarro viajó a Perú acompañado por 180 españoles, prometiéndoles un futuro mejor (Villatoro). Algunas personas dicen que los españoles tenían mucho coraje y eran hombres de honor porque arriesgaron sus vidas sabiendo de antemano que en cualquier momento les podría llegar la muerte. Pero otros dicen que Pizarro y su gente eran impulsados solamente por la fama y la posibilidad de ganar dinero.
Sin embargo, Pizarro organizó en 1524 una primera expedición formada por dos barcos, 110 hombres, 4 caballos y un perro de guerra (Villatoro). Esta primera aventura no tuvo demasiado éxito pero a pesar de todo, Pizarro no se dio por vencido y en el año de 1531, planeó un nuevo viaje en el que partió de nuevo en busca de Perú con más de 180 hombres y más o menos 30 caballos.
No fue hasta en noviembre del año 1532 que Pizarro y sus hombres llegaron a la entrada de Cajamarca, donde se encontraba Atahualpa, el jefe de los incas. Pizarro invitó a Atahualpa a una cena a su honor al llegar a su territorio pero en realidad, estaba planeando atacarlos. En el 16 de noviembre, Atahualpa llegó a su invitación de Pizarro con miles de hombres a su lado. Según la historia, Pizarro manda un sacerdote para que Atahualpa se convirtiera al cristianismo y aceptara la palabra de Dios y le entregó una Biblia la líder. Atahualpa, quien nunca había visto un libro, lo lanzó contra el suelo con odio (Villatoro). En ese momento, Pizarro, armado con su espada, atacó a Atahualpa. Los españoles le lanzaron sobre los soldados enemigos y resultó en el fallecimiento de cientos de incas. Atreves de los meses, los españoles lograron conseguir una cantidad de 1. 200.000 pesos en cambio de la liberación de Atahualpa. Pero Pizarro se retractó en su promesa y decidió acabar con la vida de Atahualpa.
La conquista de Pizarro es reconocida mundialmente. Algunos dicen que lo que ha hecho Pizarro no es aceptable; que el dinero y la fama no son suficientes excusa para haber destruido un imperio tan exitoso. Consideraron a Pizarro y a sus hombres de poco respeto y dicen sus nombres con odio. Al usar armas y caballos, los indígenas no pudieron defenderse. Los incas son vistos como un grupo de gente inocente, que solo quería invitar a la gente extraña a su tierra.
Por el otro lado, algunas personas dicen que la conquista de los incas fue necesaria. Pizarro a través de su conquista, ha traído la religión católica y la cultura española a Perú. Hoy en día, es común ver gente criolla, una mezcla de la gente indígena y española. Antes solamente se hablaba el quechua, y ahora el español es la forma principal para comunicarse.
Sí, es verdad que los españoles han causado tragedias y han robado a los indígenas de sus riquezas. Sin embargo, esto ha llevado que haya una relación entre los españoles y los incas. También, al traer nuevas enfermedades de España, los indígenas tuvieron que adaptarse inmunológicamente y se han convertido en un grupo de gente más fuerte.
Por supuesto, la forma en que todo esto ha llegado a ser no fue la forma correcta pero debemos tener en mente que sin Pizarro, quizás no tendríamos la cultura ni las creencias que los peruanos tienen el día de hoy.

Richard Veliz
Spanish 370
10/9/13
Si se debe retirar Kobe Bryant
Kobe Bryant comenzo su carrera en 1996-1997 cuando solo tenía 17 años. Él era el jugador más joven de baloncesto en ese tiempo. El primer equipo en el que él jugo era Los Ángeles Lakers. Él no era el mejor jugador de baloncesto todavía porque recién estaba comenzando su carrera. Sí jugaba bien pero Shaquille O’Neal era el mejor jugador del equipo. Juntos con Kobe Bryant y Shaquille O’Neal, ellos pudieron ganar tres campeonatos juntos cada año seguido. Era el equipo mejor en el NBA y ningún equipo pudo competir con ellos. Además, ellos tuvieron el famoso Phil Jackson como su entrenador. Phill Jackson era el entrenador de Michael Jordán y ganaron seis campeonatos seguidos.
Después de ganar tres campeonatos juntos, Kobe Bryant y Shaquille O’Neal tuvieron problemas. Kobe Bryant quería tener la pelota más en el partido. Kobe quería más atención como el mejor jugador del equipo. A Shaquille no le gustó eso y comenzaron a tener problemas. Después de un tiempo, llegó al extremo que ellos no pudieron jugar juntos en el mismo equipo. Entonces, el entrenador Phil Jackson tenía que hacer algo. Él tuvo de tomar una decisión; quedarse con Kobe Bryant o Shaquille O’Neal. Era una decisión duro para escoger. Kobe Bryant ya estaba jugando como el mejor jugador en la NBA y Shaquille todavía era uno de los mejores pero se estaba poniendo viejo. Era una difícil decisión pero Phill Jackson escogió a Kobe Bryant. Shaquille O’Neal se fue a Miami para jugar. Esta era una nueva oportunidad para Kobe Bryant, ahora el equipo era de él. Él quería ganar más campeonatos porque todos decían que él no podía ganar sin Shaquille O’Neal. Él quiso enseñar a todo el mundo que sí podía jugar sin Shaquille.
El comienzo era fue difícil para Kobe Bryant. Sin embargo, él era el mejor del mundo a su edad de veintiséis. Como de equipo, ellos no pudieron ganar muchos partidos. Kobe Bryant solo pensaba en él mismo y no compartía la pelota con su equipo. Kobe Bryant hizo ochenta y un puntos en un partido, que lo comentas en segundo más puntos en un partido de baloncesto. Ese mismo año él ganó el premio al mejor jugador del año. El próximo año trajeron a otros jugadores buenos para ayudar a Kobe Bryant, porque no puede ganar un campeonato solo. Ahora con Paul Gasol de España y Andrew Bynum que los dos eran de altura de siete pies, juntos con Kobe Bryant ellos pudieron hacer algo.
Ellos pudieron ganar dos campeonatos más seguidos de la NBA de 2009-2011. Kobe Bryant estaba feliz porque pudo callar a toda la gente que decía que él no podía ganar sin Shaquille O’Neal. El llegó a las finales dos veces más pero no pudieron ganar. Kobe Bryant tiene cinco campeonatos en su mano pero quiere por los menos uno más. Quiere alcanzar a Michael Jordán que se retiró con seis campeonatos. Sin embargo, después de 2011, se puso peor el equipo. Kobe Bryant se está poniendo viejo y hay muchos equipos con mejores jugadores.
El Los Ángeles Lakers, necesitaba a alguien nuevo para ayudar a Kobe Bryant. Aquí es donde ellos trajeron a Dwight Howard uno de los mejores jugadores para jugar con Kobe a aunque recién se estaba recuperando de su cirugía de su espalda. Este año de 2012-2013 necesitaba ser el año donde iban ganar. Pero nada fue bien, Dwight Howard no pudo jugar como antes. No estaba acostumbrado al estilo de Los Ángeles Lakers. Kobe Bryant, a los treinta cuatro años, jugó el mejor año de su carrera. Al contrario de ponerse viejo y peor, él jugó mejor que si fuera joven. Él tuvo un nuevo sobre nombre lo llamaban “el vino “(Moore). Como el vino kobe se pone mejor con más años. Aunque él jugó bien, él terminó teniendo un herida en su tubillo donde ya no puede jugar. Se tuvo que operar en abril y tener un reposo de 9 meses. Esta herida normalmente termina la carrera de jugadores. El contrato de Kobe Bryant termina en 2014 y él estaba pensando mejor retirarse. A él le van a pagar “30 millones de dólares este año” pero Kobe dijo que no va terminar así (Moore).
Él no debe terminar; todavía puede ganar más campeonatos. Aunque mucha gente dice que es viejo y que mejor se retire. Kobe dijo que todavía puede ganar dos más campeonatos”(Moore). Él tiene el corazón de un tigre y no va dejar que su carrera termine con una herida. Este año no va ser el mejor pero en 2014 el Los Angeles Lakers va a tener 50 millones de dólares para reclutar a los mejor jugadores para jugar con Kobe Bryant y esa es la esperanza. Ese año puede ser el año que Kobe Bryant puede ganar un campeonato más y por eso Kobe no se debe retirar.
Word count 852

Bibliografía
Moore, Matt “Kobe Bryant plans to retire as laker, but the paycut thing is tricky. “CBSSports.com N.p 11, July 201. Web 09 Oct. 2013.

Langston Hughes: poeta, autor, y voz de su raza

Langston Hughes estaban en el tercer grado cuando su clase lo eligió como el “poeta de clase.” Sorprendentemente, esto no le gusto al joven Langston nada. El futuro poeta famoso luego dijo que su clase sólo lo eligió porque él era afroamericano. La maestra, dijo Hughes, siempre enfatizaba la importancia del ritmo en la poesía, y “todos sabían que los negros tenían ritmo” (New York Times). Este evento fue profético porque simbolizaba las dos partes principales de la vida de Langston Hughes: su raza, con todos los problemas de ella, y su pasión, poesía.
Nacido en Joplin, Missouri, Langston Hughes llevaba muchos años en el conflicto racial del sur estadounidense. De niño y joven, Langston Hughes constantemente encontraba discriminación, mucho más frecuente y dolorosa que el incidente de “poeta de la clase”. Como sus padres se divorciaron cuando Langston era pequeño, él vivía con su mamá, quien trabajaba todo el día para mantenerse a sí misma y Langston. Él también pasaba mucho tiempo con su abuela, una talentosa contadora de cuentos folclores afroamericanos. Las dos eran modelos de fortaleza para él.
Años después, cuando trabajaba en un restaurante, Hughes dejó un papel con su poesía en una mesa que estaba limpiando. Otro poeta famoso se sentó en la mesa para comer y leyó el poema. Le gustó mucho y eventualmente ayudó a Hughes a publicar su poesía. Esto pasó en los años veinte, cuando los americanos-africanos tenían éxito en otras áreas creativas, especialmente la música. Jazz, creado por americanos-africanos, era muy popular en los E.E.U.U. y Europa. Entre otros, Langston Hughes pertenecía a un grupo de escritores, músicos y artistas que formaron el “Renacimiento de Harlem”, un movimiento creativo de americanos-africanos en Nueva York. Su poesía de este período definitivamente refleja la cultura de Harlem y de los “años de jazz”. The Weary Blues es un poema famoso sobre asistir a un concierto de un pianista de jazz y el ritmo de otras composiciones de Hughes suena como la música del tiempo. Hoy, sus mejores poemas y cuentos son aclamados por la crítica y enseñado en muchas escuelas estadounidenses.
Después de los años veinte, la poesía de Hughes acercaba a temas más extremos. Hughes atacaba a la religión, los Estados Unidos y su racismo, y el capitalismo. Le gustaba la idea de comunismo ruso como muchos intelectuales de su tiempo. Especialmente, la imagen que la propaganda rusa retrató le gustaba a él: una sociedad en que todos serían perfectamente iguales. Uno de sus poemas fue titulado “Pone una más S en ‘USA’”, significando que los Estados Unidos debe ser los Estados Unidos Socialistas, como la Unión de Repúblicos Socialistas Soviéticas. Nunca se hizo miembro oficial de un partido comunista, pero su poesía revela emociones intensas sobre la política. A pesar de esto, en los 50, la histeria anticomunista estadounidense provocó su interrogación frente al Comisión Congresal del Actividades Antiestadounidenses.
Alrededor de la empieza de la Segunda Guerra Mundial para los estados unidos, Hughes empezaba a alejarse de sus temas apasionados. No obstante, Hughes mantenía su apoyo de su raza durante un tiempo cuando casi nadie lo apoyaba. Hughes incluía no solo los afroamericanos ricos y educados sino los más pobres de la comunidad. Uno de las obras más interesantes de Hughes era un personaje que introdujo a su columna periódica: Jesse B. Semple, un juego de palabras con la palabra “simple”. Semple era un arquetipo de los afroamericanos de la clase trabajadora; él tenía conversaciones sobre temas variadas con el narrador, otro personaje inventado, pero pretensioso y erudito. La tema de los cuentos de “Semple” – celebración de cultura afroamericana de clase baja – era parte de la afirmación de la identidad afroamericano que pertenecía a todo su carrera.
Inevitablemente, había una cacofonía de opiniones sobre una figura tan franco como Hughes. Su periodo comunista, con poemas como “Buenas Mañanas, Revolución” gustaba al Partido Comunista Estadounidense y sus simpatizantes. Su obra es estimada en el mundo académico. Por supuesto, también había crítica desdeñosa.
Un artículo apareciendo durante los 60 en el Tri-State Defender, un periódico afroamericano, cubrió “el movimiento en literatura afroamericano de temas ‘negros’ reducidos hacia la corriente principal de literatura estadounidense” (Tri-State Defender) Aunque el artículo presentó citas de Hughes, quien jamás se desvió de temas afroamericanos, es prejuiciado a favor de unir la corriente principal y no enfocar en temas raciales. El artículo citó a LeRoi Jones, autor afroamericano, quien dijo: “[Respecto al arte,] sólo en música…ha sido una contribución significativo de los negros estadounidenses” (Tri-State Defender). Con esta actitud, al autor de artículo aprobaba actividad literaria como la de Hughes, mas al mismo tiempo no aprobaba de su “reducido” punto de vista.
Otro artículo corto y escrito por columnista afroamericano, que apareció en el Chicago Defender, es también crítica de Hughes. Su obra sobre racismo le gustaba al autor, Willard Townsend, quien también severamente denunció su defensa de doce líderes comunistas llevados a juicio (Chicago Defender). En vista del actitud del tiempo, parece que el autor quería ávidamente no alienar el público, que Hughes estaba haciendo. Si uno aprueba del comunismo ó no, hay que entender que Langston Hughes se sentía muy lastimado después de la experiencia de racismo vehemente y su preferencia para el comunismo era una reacción contra el racismo.
Sería bueno si se puede dejar la jerga y las opiniones corruptas por ideologías vanas y recordar por un momento solo tres cosas: la existencia humana de Hughes, su reflejo del pensamiento de muchos afroamericanos, y la verdad. Por fin, lo importante es la verdad: lo que Hughes parezco a tratar de alcanzar en su carrera, y lo que, después de tanto debate sobre cómo interpretar su vida, le es debido.

Works Cited

New York Times. “Langston Hughes, Writer, 65, Dead.” 23 May 1967: n. pag. On This Day. New York Times. Web. 29 Oct. 2013.

Smith, Homer. “Negro Writers Shifting From Racial Themes.” Tri-State Defender [Memphis, Tenn.] 4 May 1963: n. pag. ProQuest. Web. 29 Oct. 2013.

Townsend, Willard. “Langston Hughes Is A Good Guy Gone Wrong.” The Chicago Defender 19 Feb. 1949: n. pag. ProQuest. Web. 29 Oct. 2013.

Marisa (versión con más espacio) October 30, 2013 at 11:16 pm

Langston Hughes: poeta, autor, y voz de su raza

Langston Hughes estaban en el tercer grado cuando su clase lo eligió como el “poeta de clase.” Sorprendentemente, esto no le gusto al joven Langston nada. El futuro poeta famoso luego dijo que su clase sólo lo eligió porque él era afroamericano. La maestra, dijo Hughes, siempre enfatizaba la importancia del ritmo en la poesía, y “todos sabían que los negros tenían ritmo” (New York Times). Este evento fue profético porque simbolizaba las dos partes principales de la vida de Langston Hughes: su raza, con todos los problemas de ella, y su pasión, poesía.

Nacido en Joplin, Missouri, Langston Hughes llevaba muchos años en el conflicto racial del sur estadounidense. De niño y joven, Langston Hughes constantemente encontraba discriminación, mucho más frecuente y dolorosa que el incidente de “poeta de la clase”. Como sus padres se divorciaron cuando Langston era pequeño, él vivía con su mamá, quien trabajaba todo el día para mantenerse a sí misma y Langston. Él también pasaba mucho tiempo con su abuela, una talentosa contadora de cuentos folclores afroamericanos. Las dos eran modelos de fortaleza para él.

Años después, cuando trabajaba en un restaurante, Hughes dejó un papel con su poesía en una mesa que estaba limpiando. Otro poeta famoso se sentó en la mesa para comer y leyó el poema. Le gustó mucho y eventualmente ayudó a Hughes a publicar su poesía. Esto pasó en los años veinte, cuando los americanos-africanos tenían éxito en otras áreas creativas, especialmente la música. Jazz, creado por americanos-africanos, era muy popular en los E.E.U.U. y Europa. Entre otros, Langston Hughes pertenecía a un grupo de escritores, músicos y artistas que formaron el “Renacimiento de Harlem”, un movimiento creativo de americanos-africanos en Nueva York. Su poesía de este período definitivamente refleja la cultura de Harlem y de los “años de jazz”. The Weary Blues es un poema famoso sobre asistir a un concierto de un pianista de jazz y el ritmo de otras composiciones de Hughes suena como la música del tiempo. Hoy, sus mejores poemas y cuentos son aclamados por la crítica y enseñado en muchas escuelas estadounidenses.

Después de los años veinte, la poesía de Hughes acercaba a temas más extremos. Hughes atacaba a la religión, los Estados Unidos y su racismo, y el capitalismo. Le gustaba la idea de comunismo ruso como muchos intelectuales de su tiempo. Especialmente, la imagen que la propaganda rusa retrató le gustaba a él: una sociedad en que todos serían perfectamente iguales. Uno de sus poemas fue titulado “Pone una más S en ‘USA’”, significando que los Estados Unidos debe ser los Estados Unidos Socialistas, como la Unión de Repúblicos Socialistas Soviéticas. Nunca se hizo miembro oficial de un partido comunista, pero su poesía revela emociones intensas sobre la política. A pesar de esto, en los 50, la histeria anticomunista estadounidense provocó su interrogación frente al Comisión Congresal del Actividades Antiestadounidenses.

Alrededor de la empieza de la Segunda Guerra Mundial para los estados unidos, Hughes empezaba a alejarse de sus temas apasionados. No obstante, Hughes mantenía su apoyo de su raza durante un tiempo cuando casi nadie lo apoyaba. Hughes incluía no solo los afroamericanos ricos y educados sino los más pobres de la comunidad. Uno de las obras más interesantes de Hughes era un personaje que introdujo a su columna periódica: Jesse B. Semple, un juego de palabras con la palabra “simple”. Semple era un arquetipo de los afroamericanos de la clase trabajadora; él tenía conversaciones sobre temas variadas con el narrador, otro personaje inventado, pero pretensioso y erudito. La tema de los cuentos de “Semple” – celebración de cultura afroamericana de clase baja – era parte de la afirmación de la identidad afroamericano que pertenecía a todo su carrera.

Inevitablemente, había una cacofonía de opiniones sobre una figura tan franco como Hughes. Su periodo comunista, con poemas como “Buenas Mañanas, Revolución” gustaba al Partido Comunista Estadounidense y sus simpatizantes. Su obra es estimada en el mundo académico. Por supuesto, también había crítica desdeñosa.

Un artículo apareciendo durante los 60 en el Tri-State Defender, un periódico afroamericano, cubrió “el movimiento en literatura afroamericano de temas ‘negros’ reducidos hacia la corriente principal de literatura estadounidense” (Tri-State Defender) Aunque el artículo presentó citas de Hughes, quien jamás se desvió de temas afroamericanos, es prejuiciado a favor de unir la corriente principal y no enfocar en temas raciales. El artículo citó a LeRoi Jones, autor afroamericano, quien dijo: “[Respecto al arte,] sólo en música…ha sido una contribución significativo de los negros estadounidenses” (Tri-State Defender). Con esta actitud, al autor de artículo aprobaba actividad literaria como la de Hughes, mas al mismo tiempo no aprobaba de su “reducido” punto de vista.
Otro artículo corto y escrito por columnista afroamericano, que apareció en el Chicago Defender, es también crítica de Hughes. Su obra sobre racismo le gustaba al autor, Willard Townsend, quien también severamente denunció su defensa de doce líderes comunistas llevados a juicio (Chicago Defender). En vista del actitud del tiempo, parece que el autor quería ávidamente no alienar el público, que Hughes estaba haciendo. Si uno aprueba del comunismo ó no, hay que entender que Langston Hughes se sentía muy lastimado después de la experiencia de racismo vehemente y su preferencia para el comunismo era una reacción contra el racismo.

Sería bueno si se puede dejar la jerga y las opiniones corruptas por ideologías vanas y recordar por un momento solo tres cosas: la existencia humana de Hughes, su reflejo del pensamiento de muchos afroamericanos, y la verdad. Por fin, lo importante es la verdad: lo que Hughes parezco a tratar de alcanzar en su carrera, y lo que, después de tanto debate sobre cómo interpretar su vida, le es debido.

Works Cited

New York Times. “Langston Hughes, Writer, 65, Dead.” 23 May 1967: n. pag. On This Day. New York Times. Web. 29 Oct. 2013.

Smith, Homer. “Negro Writers Shifting From Racial Themes.” Tri-State Defender [Memphis, Tenn.] 4 May 1963: n. pag. ProQuest. Web. 29 Oct. 2013.

Townsend, Willard. “Langston Hughes Is A Good Guy Gone Wrong.” The Chicago Defender 19 Feb. 1949: n. pag. ProQuest. Web. 29 Oct. 2013.

Ángel Cabrera: el hombre ideal para esta universidad
Estoy orgullosa de tener un presidente tan global, ético e innovador como Ángel Cabrera. Por su nacimiento y su entera niñez en España, Ángel Cabrera trae algo único y especial a George Mason University (de Vise). Tiene experiencia trabajando como profesor y decano en un instituto muy prestigio en Madrid (Madrid Polytechnical University), y como presidente de Thunderbird School of Global Management en Arizona, una escuela privada que algunos llaman “la escuela de negocios internacionales en el país” (Walsch). Cabrera es ideal para George Mason porque, como esta universidad, él tiene una energía juvenil, inteligencia y ética en los negocios, y una mente abierta a todas las otras perspectivas que el mundo nos ofrece.
Ciertamente, Ángel Cabrera no proviene de un área como la metrópolis de Washington D.C. Él es nativo de España, donde se creció en una ciudad pequeña y pasaba sus veranos en un pueblo montañoso. Su familia también es de clase media; sus abuelos eran maestros y dueños de negocios pequeños (de Vise). La vida académica empezó para Cabrera cuando asistía Madrid Polytechnical University y continuó cuando fue a Georgia con el título prestigioso de “Fullbright Scholar” para obtener su PhD (de Vise). Allí se graduó y después regresó a España para trabajar como el decano del Instituto de Empresa en Madrid. Según Daniel de Vise, Cabrera “es acreditado con la transformación de esa institución a la mejor institución para los negocios en toda Europea.” En 2004 después de tener éxito allí en España, Ángel Cabrera decidió mudarse otra vez a los Estados Unidos para ser presidente de Thunderbird en Arizona. Aunque Thunderbird tenía muchos problemas cuando Cabrera empezó allí, este presidente cambió la estructura de la universidad así se podrían usar sus propias financias efectivamente. Según un profesor allí, Cabera “revitalizó la institución” (de Vise). Creo que toda esta experiencia que Ángel Cabrera tiene funciona como evidencia de su capacidad. Por todo esto, sabemos que él tiene una mente internacional, entiende la vida académica y también puede trabajar muy bien acerca de las financias. Esto es muy importante en general pero me parece que tiene una significancia particularmente especial en el caso de George Mason University, que es la universidad más diversa en la nación entera y que está creciendo muy rápidamente. Él puede trabajar muy bien con los valores y problemas específicos que nuestra universidad está enfrentando.
Algunas personas están un poco escépticas por el hecho de que Ángel Cabrera solo tiene 44 años, y que no tenía la experiencia de ser presidente de una universidad pública en los Estados Unidos hasta que llegó aquí. Estas personas dicen que por todo esto el presidente no es un buen candidato y no puede servirnos como es necesario. Sin embargo, yo, como el grupo que escogió el presidente y la mayoría de la universidad, no estoy de acuerdo con esta idea. Creo que la juventud de Cabrera no es una desventaja sino una ventaja. Primeramente, él no es controlado por la tradición. Daniel de Vise le cita diciendo, “Es mucho más emocionante ser parte de una universidad que está pensando, ‘Como podemos hacer cosas en una manera diferente?’” (de Vise). También según Daniel de Vise, lo que le atrajo el comité de búsqueda a Cabrera fue el hecho que él era “ambicioso, empresario, y que tenía una energía juvenil” (de Vise). Ángel Cabrera pertenece perfectamente aquí en el norte de Virginia. Puede llevarse muy bien con sus estudiantes y también puede influirnos en una manera positiva que nos hace querer cambiar el mundo. Es importante que él tenga una energía notable y que pueda influir a miles de personas, que algún día van a tener trabajos como el suyo.
Además, puedo testificar desde una experiencia personal que Ángel Cabrera tiene una perspectiva ética, aun en los negocios y las financias. Yo soy una “University Scholar”, un programa de la universidad que básicamente ofrece una beca grande y que funciona para mejorar a la universidad. Este verano las personas de mi programa y yo hicimos un proyecto sobre la responsabilidad en contextos personales, académicos, legales, económicos y mundiales. Como parte de este proyecto, Ángel Cabrera vino para hablar con nosotros sobre su experiencia y perspectivas acerca de todos estos temas. Estaba sorprendida por todo lo que él nos dijo. Él ha trabajado mucho en el área legal del país, intentando mejorar los negocios, particularmente en compañías privadas, así que estas corporaciones no harían daño a los pobres. Habló también acerca de su trabajo como presidente de la universidad, diciéndonos que entiende que tiene una responsabilidad con los estudiantes de George Mason, los residentes de Virginia, el país, y al resto del mundo. Enfatizó que su meta no era el dinero ni el éxito en un sentido financiero, pero la realización de sus responsabilidades en todas estas áreas. Para mí, todo esto es muy importante porque muestra que él es un buen ejemplo para todos nosotros en la universidad. Es un líder que nos anima a cambiar el mundo en una manera positiva.

    Works Cited
    Walsch, Daniel. “Board of Visitors Selects Dr. Ángel Cabrera as the Sixth President of George Mason jjjjjUniversity, Effective July 1, 2012.” University News: Where Innovation Is Tradition. N.p., 15 Dec. 2011. jjjjjWeb. 9 Oct. 2013.
    De Vise, Daniel. “GMU Names Spanish-born Educator Angel Cabrera as President.”Washington Post. jjjjjN.p., 15 Dec. 2011. Web. 9 Oct. 2013.

Desde muy pequeña, me encantaba escuchar la variedad de instrumentos de la música salsa. La rapidez de la música y los varios instrumentos en los cuales consisten las canciones me parecía interesante, especialmente cuando yo veía como bailaban con parejas. Aunque había muchos artistas que recién estaban empezando su carrera en los años noventa, yo crecí oyendo la música de Celia Cruz, la reina de salsa.
Celia Cruz era de origen cubano y era una inspiración para todo el pueblo latino. Por medio de su música ella transmitía, y sigue transmitiendo, mensajes positivos sobre la vida. Esta idea es el tema central de sus canciones. Además, ponía énfasis en la creencia de que la vida es demasiado corta como para lamentarse de todo lo negativo que le ha sucedido a una persona. Durante su carrera, Celia recibió muchos premios por su música, siendo un ejemplo los Latín Grammys.
La personalidad de Celia era única. Ella transmitía mucha energía positiva, un aspecto que se escuchaba en cada canción que ella cantaba. Los ritmos de s música hacen que personas de cualquier edad se levanten de su asiento y empiecen a bailar. Lo que es más interesante de la música de Celia es la letra de sus canciones. Una canción muy conocida se llama La vida es un carnaval. Me gusta mucho la metáfora que usa para comparar la vida de los seres humanos a un carnaval. Un carnaval es un evento en el cual muchos disfrutan las ruedas que vienen, los juegos de boliche, y la comida tradicional. Durante el poco tiempo que uno para en un carnaval, todos los problemas de la vida se olvidan. La prioridad de las personas es divertirse un rato y disfrutar la compañía de la gente a su alrededor sin preocuparse del trabajo ni de los problemas que estén sucediendo. Celia vivía su vida como un carnaval, disfruto hasta el último suspiro que tuvo.
Desgraciadamente, Celia perdió la batalla contra el cáncer cerebral el 16 de julio del 2003. La comunidad hispana se paralizo al escuchar esta noticia. Muchas personas no podían creer que una persona tan amable, llena de paz y alegría hubiera muerto de una enfermedad tan difícil. Antes de su muerte, Celia no dejo que el diagnostico de su enfermedad le impidiera hacer lo que a ella realmente le gusta hacer, y eso era complacer a su público y disfrutar de la vida. Por más cansada que Celia estuviera, ella nunca dejo de cantar. Su esposo la apoyaba en todas las decisiones que ella tomaba. Habían algunas ocasiones en las cuales se peleaban por cuestiones de salud, pero él nunca la desamparo.
La influencia de Celia inspiro artistas como Marc Antony, Jennifer Lopez, Juan Miguel, entre muchos más. Cuando llego el día de su funeral, no hubo ninguna celebridad que conocía a Celia que no asistió a su servicio. Llego una cantidad de gente inmensa, tanto que tuvieron que bloquear varias calles y las estaciones de noticias tenían helicópteros volando, tratando de captar momentos del servició.
Su esposo se quedó con mucho apoyo de la comunidad hispana, especialmente de su pueblo cubano. En cada oportunidad que él tuvo, el asistía a los eventos que eran importantes para Celia y recibía reconocimientos por parte de ella. Aunque no era necesario, el trato de conservar la memoria de Celia hasta el día que él murió. Se especula que la soledad por la falta de la presencia de Celia tuvo un impacto muy fuerte y poco a poco, su salud fue deteriorando.

La vida infortunada de Salvador Dalí

No es un sorpresa que Salvador Dalí es una de los pintores mas famosos en la historia de España. Con la influencia de Pablo Picasso y Rene Magritte, Dalí fue introducido al Surrealismo. Algunas de sus pinturas incluyen “La persistencia de la memoria” y “Soft Watches” pero lo que mayoría de la gente no sabe es que había mucha controversia de su participación con los militares de Francisco Franco y también con sus actos en público. Pero siempre hay razones para justificar nuestras acciones. Aquí está su historia.
Salvador Felipe Jacinto Dalí Y Domenech nació en Figueres España en 1904. Cuando era niño, Salvador tenia una vida más o menos normal. Su familia era de la clase media y su papá era abogado. Su papá era muy escrito y por eso él, especialmente recibió castigos de su padre cada vez que tenia sus arrebatos. Pero a la misma vez, cuando empezó a pintar, sus padres apoyaron su talento artístico. Cuando creció su personalidad no cambió mucho, él siempre vestía con ropa muy extraña y tenia pelo largo, no fue uno de los estudiantes populares. Con la ayuda de su padre, Salvador tuvo su primera exhibición pública en 1919 en el teatro municipal en Figueres. Luego, Felipa murió en 1921 de cáncer de pecho. En este momento con solo dieciséis años de edad, la única persona a quien Salvador quería salió de su vida involuntariamente. Y de repente, su papá, se casó con la hermana de su madre, rompiendo el poquito respeto y amor que tenia Salvador por su padre.
Salvador tenía muchas oportunidades profundas de trabajar con artistas y poetas de desarrollar su practica y estilo propio. En el periodo cuando pensamos que iba a ser beneficioso y positivo para Salvador, sus actos controversiales empiezan. Primero, en el año 1923 fue encarcelado por causar disturbios en la Academia en donde estudiaba (Dalí, 2013). Cuando Salvador regresó a la academia para tomar sus exámenes finales, fue expulsado por decir que ninguno de los profesores estaba al nivel apropiado de examinarle. También fue conocido por llevar trajes muy extraños y llegar a lugares con animales exóticos o inusuales. Algo muy importante y el crepúsculo de su trabajo es que fue expulsado de los Surrealistas y el movimiento Surrealista.
Todos somos productos de nuestros ambientes. El padre de Salvador construyó una vida difícil para su hijo porque tenia reglas y expectativas diferentes a las Salvador quería. La batalla psicológica de ser rebelde y diferente empezó para Salvador la primera vez que fue asustado por su padre. Sus actos de seguir el camino diferente de sus compañeros relatan a sus actos rebeldes a las reglas de su papá.

El reinado de Andrew Jackson
Andrew Jackson fue el séptimo presidente y él es una de las figuras políticas más contradictorias. La mayoría de la población estadounidense piensa a la Pista de las Lágrimas, pero en mi punto de visto Andrew Jackson hizo muchísimo—tanto acciones positivas como negativas.
Nació en 1767, su familia era tan pobre que hasta 1787 él no tenía una educación buena. Cuando era un adolescente, Andrew Jackson estudió la abogacía con mucha dedicación y eventualmente recibió un trabajo como abogado. Antes de ser presidente, él había tenido muchos trabajos relacionados al gobierno. En 1796, Andrew Jackson era parte de un congreso y fue el primer hombre que representaba Tennessee en el Congreso. Además, él fue elegido para trabajar en el Senado y luego fue elegido para trabajar como juez en Tennessee (History Channel website). Ya se puede ver que él fue una figura muy popular entre la gente; pero, en 1812, Andrew Jackson ganó reconocimiento nacional como general del ejército durante la guerra con Inglaterra y sus aliados.
Con todo este reconocimiento y popularidad, Andrew Jackson finalmente intentó ganar la posición de presidente. Él no ganó hasta su segundo intento en 1828. Durante su presidencia, él tomó muchas decisiones y, por su puesto, algunas de ellas fueron criticadas en el pasado y en el presente. Una de estas acciones fue el pacto con los indígenas para su reubicación—15.000 indígenas fueron forzados a salir de su territorio en Georgia para establecerse en su nuevo territorio en Arkansas (History Channel website). El viaje fue muy duro y miles de indígenas murieron a causa de esto.
La otra acción que ha dividido a los demócratas y los republicanos aún más fue el debate sobre el Banco de los Estados Unidos. La carta del banco expiró en 1832 y la decisión de renovación era la responsabilidad de Andrew Jackson. A él y a sus simpatizantes no les gustaba el banco pero a los republicanos sí les gustaban. En 1832, Andrew vetó la renovación de la carta porque creía que el Banco de los Estados Unidos era un beneficio para pocos, pero una desventaja para la mayoría.
En general, Andrew Jackson creía que como él era el presidente, él tenía la última palabra en todas las decisiones. Él usó su poder más que todos los presidentes anteriores, y él vetó muchísimo—tanto que sus oponentes lo llamaban Rey Andrew I. Para algunos, es un aspecto muy negativo porque mucha gente siente que la democracia es el mejor sistema político, ¿y cómo una persona puede tomar todas las decisiones? Sin embargo, en mi opinión ésta es una característica muy positiva. Cada país necesita un líder y en muchos países este líder se llama presidente. Nosotros esperamos que él tome todas las decisiones porque la mayoría de la población estadounidense solamente vota por el presidente—pero hay muchas otras personas que influyeron la política. Andrew Jackson fue un representante de la gente común; a causa de su origen, su educación y otros antecedentes, él estaba muy conectado a la población. Por ejemplo, mi anécdota favorita es cuando alguien le regaló un gran cuadro de queso a Andrew Jackson. Era más grande y más pesado que una persona y nadie sabía qué se puede hacer con queso tan inmenso. Andrew Jackson organizó una fiesta e invitó a todo el mundo. Creo que es muy importante que el líder del país esté tan conectado con y disponible a su gente.
A pesar de toda la polémica en torno a Andrew Jackson, es innegable que dejó un gran legado. Como cada presidente, tenía la gente que se oponía, pero él llegó a la presidencia gracias a su popularidad y cuando su término acabó, él tenía aún más popularidad entre la gente.

Citas:
“Andrew Jackson.” 2013. The History Channel website. Oct 8 2013, http://www.history.com/topics/andrew-jackson.

Teddy Castillo
Prof. Mulholland
Proyecto 3ª
Octubre 23, 2013
El Che: socialista o comunista
En los últimos 5 siglos y con los comienzos del Renacimiento que tomo lugar en Europa después de la edad media, muchos países aristócratas o aquellos llamados demócratas que tenían una elite heredada en el poder han tenido que lidiar con radicales de izquierda que por mayor parte han provenido de una escuela que maneja ideologías que hoy conocemos como el Marxismo. Estos grupos socialistas promueven la igualdad de los menos afortunados como los indígenas, peones y las clases obreras. En el siglo XX las personas que han representado y tratado de implementar esta ideología por la mayor parte han fallado. Algunos notables personajes los cuales en mi punto de vista han fallado son Lenin, Fidel Castro, Hugo Chavez y muchos otros que hoy en día lideran regímenes que privan de muchas libertades a las mismas personas que algún día deseaban ayudar. En el caso de Ernesto Gueverra o El Che como es conocido mundialmente, nunca sabremos si sus ideales lo hubieran llevado por el camino hacia el comunismo o si hubiera podido crear una sociedad utopía de igualdad y respeto para todos. De cualquier forma hoy en día existe una gran división entre dos grupos, los que ven al Che como un comunista y los que lo ven como un salvador.
El Che es un personaje muy controversial y mucha gente no conoce su historia. En los últimos anos, su imagen se ha convertido en una representación de poder y no de idealismo político. La imagen de un joven fuerte con nobles principales apela a la juventud que lo ven como un héroe sin ni siquiera saber su historia. Lo que lo hace único al El Che es que él estaba luchando contra las injusticias en el frente y no detrás de un despacho como muchos líderes tienden a hacer. Otro notable aspecto de él es que se supo alejar del poder para tratar de ayudar a otros. Después de haber derrotado a Baptista, el Che estuvo en posiciones de autoridad en Cuba. En este sentido, algunos se preguntan por qué fue a Bolivia a pelear. Nunca sabremos la verdadera respuesta. Algunos argumentan que fue para expandir el comunismo; otros dicen que para salvar a otros pueblos de la burguesía que existía en esa época pero la verdad se fue a la tumba con el Che. Hoy, 56 años después de su muerte, el Che es visto como un mártir y un libertador en muchos países latino americanos especialmente en Cuba. Por ejemplo, en el aniversario 30 de su muerte cuando sus restos fueron trasportados de Bolivia a Cuba, la ceremonia preparada por el régimen comunista fue realmente espectacular. El reportero Larry Rother del New York Times escribió, “la ceremonia del 90 minutos del día de hoy fue la cima del luto que duro 7 días que comenzó con el cierre del congreso del partido comunista después de haber citado a Guevara como un ejemplo de sacrificio y disciplina” En este pasaje, Rother describe como un gobierno y sus habitantes después de 30 años le hacen homenaje a alguien que consideran más que un ejemplo, un héroe.
Por el otro lado, muchas personas piensan que el Che no debería ser vito como un héroe, ya que solo buscaba expandir sus ideales al resto de Latinoamérica. Ideales que probaron ser negativos. Por ejemplo la caída de la Unión Soviética en 1990 y más específicamente la situación de Cuba. Muchas personas piensan que sus expediciones en Bolivia fueron apoyadas por Castro aunque él lo haya negado desde un principio. Otros se sienten contentos de que el haya muerto de la forma en que murió, porque de no haber sido así tal vez toda Latinoamérica estaría en la misma situación de Cuba: atrapados en el tiempo. Por ejemplo, Mary Loftus escritora del Huffington Post dice “mientras los residentes reciben tarjetas de raciones mensualmente, esto no abastece suficiente comida para subsistir y los trabajos van y vienen según disponga el gobierno, entonces la vida del cubano promedio no es una de vacaciones o de lujo. En Cuba todo es complicado”. En este pasaje, Loftus pinta una imagen de Cuba que pocos podremos experimentar. Sin embargo, nunca sabremos si la Cuba de hoy estaba en el pensamiento del Che. Todos los ideales marxistas, de igualdad para todos, por los que revolucionarios como el Che pelearon para implementar fueron pisoteados por ideales más extremistas que al último causaron persecución a las personas que debían ayudar.
El Che siempre será un personaje incognito ya que su muerte no nos permitió ver sus verdaderas intenciones. Por un lado estaba un joven profesional que peleaba las injusticias de gobiernos que dejaban olvidadas a las clases sociales bajas. Pero por otro lado un Joven revolucionario que con un fusil en mano peleaba contra tiranos que querían acaparar todo. Así que 54 años después de su muerte todavía nos preguntamos ¿Quien realmente era el Che?

Bibliografía
Loftus, Mary. “Complicated Cuba.” Huffington Post 22 July 2013. Web. 9 Oct. 2103.
Rother, Larry. “Cuba Buries Che, the Man, but Keeps the Myth Alive.” The New York Times 18
Oct. Web. 9 Oct.2013

    El maestro de la competición y el cambio del atletismo, Steve Prefontaine

    Steve Prefontaine fue el símbolo de la compañía Nike en 1972. El nació en 1951 en Oregón y empezó a correr en la escuela secundaria. Él tenía mucho éxito en las competiciones durante eso época, Después, Prefontaine fue a la universidad de Oregón y corría por Bill Bowerman uno de los inventores de Nike. La relación entre Bowerman y Profontaine era muy especial; los dos eran testarudos y las dos personalidades no se mezclaban bien pero ellos trabajaban juntos durante 1969-1975. Cuando Prefontaine tenía 18 años, ganó una selección entre el equipo de los EE.UU. para la Amateur Athletic Union(la AAU) en Europa y es en ese momento cuando las problemas entre el AAU y Prefontaine empiezan.
    Entre los 1970s, la AAU tenía mucho poder y tenía la decisión final sobre a quién recibe dinero y cuánto dinero recibió en la competición internacional en atletismo. La AAU tenía una definición de quién permitió correr en las competiciones y la AAU tomó todo el dinero y decidió dónde iba el dinero. A Prefontaine no le gustaba nada porque el representente de la AAU quien acompañaba a Prefontaine solamente quería dinero y la competición entre las carreras no eran importante para él. Cuando Prefontaine calificado para las Olimpíadas en Múnich en 1972 él recibió mucha atención. Él usó su fama para la reforma de la AAU. “La mayor peleo de Prefontaine’s era contra las injusticas del control del atletismo en AAU” (Conrad, 1975 A). Cuando Prefontaine competía en Europa durante el verano él ganaba la mayoría de su carreras pero no recibió más dinero y todo del dinero fue a AAU y para viajaba y comer durante los veranos. Después de su tiempo en la universidad de Oregón, él tenía una casa pequeña y él trabajó en un bar porque el solamente recibiría $3 cada día de la AAU.
    Cuando Prefontaine tenía mucha fama él hablaba mucho en oposición de la AAU. Prefontaine le gustaba hablar mucho y él dicho como no hay ninguno estadounidense quien estaba en competición con él. Su boca y crearon una mala cosa para él en algunos casos y crearon enemigos. Unos enemigos eran las periodistas de deportes porque ellos decían él no era patriótico por esta a su contra de la AUU. Entre una entrevista Prefontaine dije “Personas dicen como necesito correr por el oro solamente por el rojo, blanco y azul pero esta mierda…Soy la persona quien hizo los sacrificios. Los records estadounidenses era míos, no eran de los EE.UU… Soy estadounidense pero mi amor del país no era verdad porque la programa de la AAU era corrupto” (Amdur, 1975 p. B1). Los americanos leyeron este articulo y tuvieron un problema con Prefontaine y personas no les gustaría una persona quien hablaba en contra del sistema y de las injustitas en el atletismo en los EE.UU.
    En 1975, una noche después de una carrera histórica en los EE.UU. con Prefontaine y estadounidense, Steve Prefontaine murió en un accidente del coche. Él tenía 24 años cuando murió el 30 de mayo. En el momento de su cuando muerte, el tenía todos de los records americano entre el 2000 metros al 10,000 metros. Después de muerte, el escritor Leo Davis dijo “Prefontaine era un crítico de la AAU, dijo que la AAU explotado los estados unidos de atletismo” (Davis 1975 p.C2). Una persona quien tenía muchos competiciones con Prefontaine, Frank Shorter, dijo “él hablaba en contra (de la AAU) cuando otros eran silenciosos” (Shorter 1975ª p.C2). En el año 1979 el congreso de los EE.UU. pasó una ley que desbanda el poder de la AAU y atletismo. Muchas personas dijeron que Prefontaine empezó el movimiento en contra de la AAU.
    En resumen, Prefontaine cambió el mundo del atletismo en los EE.UU. y ayudó a la desbandada de la AAU entre los atléticos. Él murió a un leyenda entre el mundo de atléticos porque el dominaba todos de las carreras en los EE.UU. y el NCAA, pero hay algunas personas que piensa que Prefontaine no era una figura positiva y su acción en contra de la AAU frenado atletismo en los EE.UU. Hoy hay muchas películas que describe la vida de Prefontaine.
    Citas
    Walton, Therera A.(2001); Sociology of Sport Journal Vol 21, Issue 1 ; Steve Prefontaine: From Rebel With a Cause to Hero With a Swoosh

Comentarios

Name and email address are required. Your email address will not be published.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <pre> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

%d bloggers like this: